Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «Выборгское карьероуправление» Самойловой М.Н. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 27.11.2020 ООО «Выборгское карьероуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление обжаловано защитником ООО «Выборгское карьероуправление» Самойловой М.Н. в суд.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года жалоба возвращена.

В жалобе защитника ООО «Выборгское карьероуправление» Самойловой М.Н. содержится просьба об отмене определения суда как необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Самойлову М.Н., прихожу к следующему.

Из определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года следует, что основанием для возврата жалобы явилось отсутствие у защитника ООО «Выборгское карьероуправление» Самойловой М.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочий на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная генеральным директором ООО «Выборгское карьероуправление» ФИО1 и заверенная надлежащим образом. В доверенности имеется указание на то, что ООО «Выборгское карьероуправление» доверяет Самойловой М.Н. выступать от имени организации в суде в качестве защитника по административным и уголовным делам. Также в доверенности указано право доверенного лица быть представителем по делам об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применени мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения жалобы защитника Самойловой М.Н., доверенность которой оформлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвратить в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.В. Прокопьева)