Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Мироненко С.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № от 21 августа 2018 года ФИО1, занимающая должность руководителя - главного эксперта по медикосоциальной экспертизе по <адрес> ФКУ «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 21 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе защитником ФИО1 – Мироненко С.С. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года в связи с тем, что объект закупки «Аренда нежилого помещения» внесен Учреждением в план-график закупок 17.01.2018. При публикации сведений о заключенном контракте № 1 от 19.01.2018 допущена техническая ошибка при установлении даты подписания контракта. Считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не причинило экономического ущерба интересам государства и граждан. Полагает, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку в её полномочия не входит осуществление закупок.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Мироненко С.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление от 21 августа 2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № признать незаконным и отменить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы ФИО2, являющаяся также представителем по доверенности лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, и ФИО3 – главный специалист-эксперт юридического отдела, доводы жалобы не признали, просили суд постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № от 21 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Под планированием согласно части 1 статьи 16 Закона о контрактной системе понимается деятельность, осуществляемая для целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании требования прокуратуры Астраханской области от 15 мая 2018 года № 7/2-52-2018 в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 31 мая 2018 года № 359 «О проведении внеплановой выездной проверки в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (с учетом внесенных изменений приказом Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 29 июня 2018 года № 428) проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении закупок.

При проведении проверки ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации представлены следующие документы: план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 финансовый год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденный руководителем учреждения 11 января 2018 года и размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок 11 января 2018 года; план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 финансовый год, утвержденный руководителем учреждения 17 января 2018 года и размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок 18 января 2018 года (версия № 0); план график на 2018 год, утвержденный руководителем учреждения 22 января 2018 года и размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок 22 января 2018 года (версия № 1).

Постановлением Правительства. Российской Федерации от 05 июня 2015 года № 553 утверждены Правила формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд и требования к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд.

В план закупок на 2018 год, утвержденный и размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок 11 января 2018 года, включена позиция № 6 «Аренда нежилого помещения» на сумму <.....> рублей.

В план-график на 2018 год, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и размещенный в| Единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ (версия №). включена позиция № «Аренда нежилого помещения» на сумму <....> рублей.

Вместе с тем, согласно представленному обоснованию цены закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15 января 2018 года учреждением произведен расчет, согласно которому цена контракта на 6 месяцев (с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года) составляет <....> (3603,60 кв.м х 1 400 рублей х 6 месяцев).

Согласно столбцу 19 «планируемый срок (периодичность) поставки товаром выполнения работ, оказания услуг» плана графика на 2018 год, утвержденного 11 января 2018 года и размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок 18 января 2018 года (версия № 0), планируемый срок (срок отдельных этапов поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг: 01 января 2018 года - 30 ноября 2018 года.

Однако контракт на предоставление во временное владение и пользование нежилого помещения, находящегося по <адрес> от 19 января 2018 года № 1 заключен между учреждением и ООО «Альфа Девелопмент» в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на <....> рублей сроком действия с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года.

Согласно плану-графику на 2018 год, утвержденному руководителем учреждения 22 января 2018 года и размещенному в Единой информационной системе в сфере закупок 22 января 2018 года (версия № 1) в позицию № 4 «Аренда нежилого помещения» внесены следующие изменения: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - 30 270 240 рублей; планируемый срок (срок отдельных этапов) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг - 1 января 2018 года - 30 июня 2018 года.

Таким образом, должностным лицом Управления Федерального казначейства по Астраханской области при проведении проверки установлен факт несвоевременного внесения изменения в План-график закупок на 2018 год в части включения Позиции № 4 на сумму <....> рублей и факт осуществления закупки, не предусмотренной планом-графиком на 2018 год, поскольку закупка не могла осуществляться учреждением 19 января 2018 года, так как изменения в части цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и планируемого срока (срока отдельных этапов) оказания услуг, внесены в план - график на 2018 год 22 января 2018 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обоснованного привлечения должностного лица - руководителя - главного эксперта по медикосоциальной экспертизе Федерального казенного учреждения «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области регулирования в сфере закупок, создает предпосылки для дезорганизации функционирования контрактной системы и препятствует достижению целей и задач государства, тем самым наносит вред общественным отношениям.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 25-19-12/2018-35 от 10 июля 2018 года, копией трудового договора № 43 от 04 сентября 2013 года, копией трудового договора № 07 от 23 марта 2018 года, копией приказа № 56а от 25 марта 2014 года «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении должностное лицо административного органа и судья Ленинского районного суда г. Астрахани правильно квалифицировали действия (бездействие) ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава правонарушения опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что при публикации сведений о заключенном контракте допущена техническая ошибка при установлении даты подписания контракта, не подтверждены и не состоятельны, не могут быть приняты во внимание.

Доводы защитника ФИО1 о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не причинило экономический ущерб интересам государства и граждан, суд также отклоняет.

Из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Доводы заявителя о том, что она не является субъектом административной ответственности, суд отклоняет как необоснованные.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при осуществлении своих должностных полномочий в соответствии с трудовым договором обязана: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (подпункт «а» пункта 9); обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (подпункт «б» пун^-9); обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (подпункт «в» пункта 9).

Таким образом, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерация административных правонарушениях ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда, по сути, направлены на переоценку доказательств, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – Мироненко С.С. – без удовлетворения.