Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 27 августа 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в прокуратуру Новосибирской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 105 надзорного производства №7-1083-2017).

Ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Новосибирской области ФИО2 от 03 апреля 2019 года ФИО1 разъяснено, что в силу части 1 статьи 2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, за совершение административных правонарушений несут дисциплинарную ответственность (л.д. 107 надзорного производства №7-1083-2017).

Ответ прокурора от 03 апреля 2019 года обжалован ФИО1 вышестоящему прокурору, которым 22 апреля 2019 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Данные акты прокурора обжалованы ФИО1 в Железнодорожный районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 мая 2019 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения.

Определением судьи областного суда от 23 июля 2019 года данное определение отменено, жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по существу.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 27 августа 2019 года определение начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Новосибирской области ФИО2 от 03 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, заявителем указано, что судьей районного суда при принятии оспариваемого решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Жигаловой Е.А., а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Административная ответственность наступает по статье 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов, 01 апреля 2019 года было зарегистрировано заявление ФИО1, адресованное в прокуратуру Новосибирской области.

По факту нарушения должностными лицами УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 начальником отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере ФИО2 от 03 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку указанные должностные лица в силу положений статьи 2.5 КоАП РФ не могут быть привлечены к административной ответственности на общих основаниях.

Судья районного суда признал принятое прокурором решение законным.

Оснований не согласиться с принятыми актами не имеется.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

Перечень оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении постановления (решения по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление) предусмотрен статьей 30.7 КоАП РФ.

Определяя особенности привлечения к административной ответственности военнослужащих и приравненных к ним лиц, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения военнослужащие и приравненные к ним лица несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев, когда они несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если административное правонарушение совершено военнослужащим или приравненным к нему лицом, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Принятие решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходя из статьи 29.9 КоАП РФ, возможно только в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, прокурором по результатам проведения проверки, производство по делу не возбуждалось, и было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом судья областного суда, рассматривая настоящую жалобу, не может не учитывать положения статьи 4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство в силу пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, обращение ФИО1 в адрес начальника ГИБДД было зарегистрировано 06 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающей, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, срок разрешения обращения ФИО1 истекал соответственно 09 марта 2019 года.

Таким образом, общий срок давности привлечения к административной ответственности истек в июне 2019 года.

Учитывая изложенное, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки на предмет наличия и доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем принятые по делу акты отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 27 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья