Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Сорож-логистик:» ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП

РФ),

УСТАНОВИЛ:

;

Постановлением заместителя командира ОР ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сорож-логистик» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ООО «Сорож-логистик» назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской <данные изъяты> года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В своей жалобе законный представитель ООО «Сорож-логистик» ФИО1 просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном нарушений составлен с нарушением требований закона, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Сорож- логистик» ФИО1, чем были нарушены права законного представителя ООО «Сорож-логистик» ФИО1

Законный представитель ООО «Сорож-логистик» ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и материалы дела об адмиинтсративноМ правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное: и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в:

Санкт-Петербург

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В. при секретаре Городнине В.В.,

соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ч.1 ст. 25.1 Ко АП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно п.З ст. 25.4 Ко АП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.1, 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушений физическому лицу или законному представителю юридического лица, ;в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушений, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. был составлен протокол об административном правонарушении, при этом законный представитель ООО «Сорож-логистик» при составлении протокола не присутствовал и надлежащим образом о времени и месте составления протокола не извещен, что нарушает права законного представителя ООО «Сорож- логистик», предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Приобщенный к материалам дела «запрос» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) содержит требование должностного лица к генеральному директору ООО «Сорож- логистик» о необходимости предоставления должностному лицу документов, не содержит информации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а следовательно не подтверждает, что законный представитель ООО «Сорож-логистик» извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения й сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении] языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушений составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вышеуказанные обстоятельства должностным лицом и судьей Тосненского городского суда Ленинградской области учтены не были.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями

При таких обстоятельствах, вышеуказанные акты подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и JIO от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2016 года отменить производство по делу прекратить.

Судья:

(судья Смирнова В.А.)