Гражданский кодекс часть 1

Судья краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу КАС на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № поот ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № поЗВИ от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. КАС признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба КАС – без удовлетворения.

В жалобе, поданной ввой суд и дополнениям к ней, КАС считает постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства и приводит следующие доводы, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление, в котором ИФНС просила предоставить достоверные сведения о видах экономической деятельности. Ответ на указанное уведомление КАС направлен не был, в результате чего должностным лицом ИФНС вынесено постановление о привлечении КАС к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП. Согласно подпункту «о» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Из указанного следует, что индивидуальный предприниматель вправе осуществлять любой вид деятельности, код, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности который содержится в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Поэтому все виды деятельности, которые им используются, подробно изложены в Выписке из ЕГРИП. Уточнять у КАС иные сведения налоговый орган не вправе, равно как и требовать предоставить достоверные сведения о видах экономической деятельности. Требуя предоставить достоверные сведения о видах экономической деятельности, налоговый орган, тем самым, формально обвиняет его в том, что ранее им были предоставлены не достоверные сведения. Отказ в государственной регистрации допускается в случаях прямо перечисленных в статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом, никаких оснований для указанного отказа в регистрации налоговым органом установлено не было. Согласно части 3 статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховой надзор осуществляется Банком России. Налоговые органы указанными полномочиями не наделены. Поэтому выяснять о наличии у КАС каких-либо сведений по указанному виду деятельности налоговый орган не вправе. Ответственность по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП наступает только в случае непредставления или представления недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. При этом, в своем постановлении начальник ИФНС не указал на основании какого закона КАС, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан предоставлять по его требованию некие достоверные сведения о видах экономической деятельности, которые и так имеются в налоговом органе и отражены в Выписке из ЕГРИП.

Также указывает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, к участию в деле допущен представитель, не предусмотренный законом, не рассмотрены заявленные ходатайства и не обеспечена явка его защитника.

Учитывая изложенное, полагает, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Просит постановление начальника Межрайонной ИФНС России № поЗВИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В поданных дополнениях просит дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Начальником МИФНС №ЗВИ поданы письменные возражения на жалобу, в которых она просит оставить решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав КАС, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя МИФНС №УФНС Х В.А., полагавшую, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Государственную регистрацию юридических лиц осуществляет Федеральная налоговая служба (ст. 2 Закона № 129-ФЗ, п.п. 1, 4, пп. 5.3.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, а также для государственной регистрации изменений, связанных с принятием решения о том, что юридическое лицо будет действовать или не будет действовать на основании типового устава, и представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определён статьёй 17 Закона № 129-ФЗ.

В частности, в соответствии с подпунктами «а», «б», «в» п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган должны быть представлены:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции.

В соответствии пп.«о» п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся (далее - ЕГРИП) коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В соответствии со ст.938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховщики, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законодательством о страховании.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщиками являются страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования.

Государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена законодательством на заявителей (должностных лиц).

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 рублей до 10000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что что индивидуальным предпринимателем КАС при государственной регистрации заявлены виды экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) из ниже приведенного списка, которые не могут осуществляться индивидуальным предпринимателем: 64.11 «Деятельность Центрального банка Российской Федерации»; 65.11 «Страхование жизни»; 65.12 (65.12.1 - 65.12.9) «Страхование, кроме страхования жизни»; 65.20 «Перестрахование»; 99.00 «Деятельность экстерриториальных организаций и органов».

Межрайонной ИФНС России № пов адрес индивидуального предпринимателя КАСДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений о видах экономической деятельности, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения в порядке, установленном Федеральным законом №129-ФЗ.

'У

Отведенный в уведомлении срок истек, обязанность по представлению сведений не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП КАС дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его должностным лицом МИФНС № к административной ответственности постановлением № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судом первой инстанции выяснены обстоятельства совершения вменённого КАС правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела.

Выводы о виновности КАС, в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях КАС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связан с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Аналогичный довод являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершённого правонарушения.

При таких обстоятельствах, виновность КАС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях КАС состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Довод КАС, о том, что представитель ИФНС не мог участвовать в процессе, основан на неверном толковании норм права, а потому не может быть принят судом.

Представитель ИФНС ХА., принимала участие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, надлежаще заверенной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции" привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Таким образом, рассмотрение дела с участием представителя ИФНС, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Утверждение заявителя о том, что судья районного суда не обеспечил явку в судебное заседание его защитника, не может быть принято во внимание.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела видно, что ходатайство о привлечении в качестве защитника КВО было заявлено специалисту 1 разряда МИФНС России № по СК (л.д. 49). Данное ходатайство было удовлетворено, КВО была привлечена в качестве защитника, что также подтверждает КАС

В краевом суде, КАС пояснил, что в суде первой инстанции ходатайств о допуске защитника в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял.

Необходимо отметить, что таких ходатайств не заявлено и в краевом суде.

При таких обстоятельствах, данные доводы являются необоснованными.

Содержащиеся в жалобе доводы КАС направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме того фактически по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Довод о не разрешении судьей заявленного ходатайства о неиспользовании возражений при рассмотрении настоящего дела, не может повлечь отмену, состоявшегося по делу судебного решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности КАС в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных актов, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.

Наказание КАС назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств, характера совершённого административного правонарушения, а также личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренный ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) и он должностным лицом МИФНС № не нарушен.

Состоявшееся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в данной жалобе, не имеется.

С учётом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № поот ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении КАС оставить без изменения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов