Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 декабря 2019 года, постановление № 51-23-32/2019-4380 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО1 от 18 сентября 2019 года,

установил:

Постановлением № 51-23-32/2019-4380 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области В.С.К. от 07 марта 2019 года директор ФГКУ «Восход» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (далее ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва) Н.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Н.А.Н. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 08 мая 2019 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В результате обжалования в Новосибирский областной суд решением судьи Новосибирского областного суда от 04 июля 2019 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда были отменены, дело направлено должностному лицу Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении было вынесено постановление № 51-23-32/2019-4380 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Н.В.Н. от 18 сентября 2019 года, в соответствии с которым директор ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва Н.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Н.А.Н. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 декабря 2019 года обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Н.А.Н. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судьей не учтено, что фактически приемка товаров, работ, услуг возложена на Приемочную комиссию, состав которой утвержден Приказом директора № 175-осн от 07 мая 2018 года. Приемочная комиссия фактически осуществила приемку товаров по государственным контрактам. В судебном решении неверно указано, что протокол приемки утвержден директором Н.А.Н.Н.А.Н. в состав комиссии не входит, не принимает участие в приемке товаров, работ, услуг и не может являться субъектом административного правонарушения, установленного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Судом не исследовался факт того, что дополнительного расходования средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшения количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не было. Стоимость принятого товара на момент его приемки соответствовала стоимости товара, указанного в государственных контрактах. Поставщиком установлена цена товара в размере равном цене товара, определенной контрактом.

Кроме того, постановление и решение были вынесены в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на защиту.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения Н.А.Н. и его представителя Ч.М.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя должностного лица, вынесшего постановление Н.В.Н. – И.А.А., возражавшей против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд должны осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ Приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вынося оспариваемое постановление, должностное лицо пришел к выводу о наличии в действиях Н.А.Н. вменяемого состава административного правонарушения и с данными выводами согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В поданной жалобе Н.А.Н. указал, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Проверяя данные доводы судьей установлено, что определение должностного лица от 22 августа 2019 года об отложении дела в отношении Н.А.Н. на 16 сентября 2019 года 9 часов 30 минут было направлено в адрес Н.А.В., письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении Н.А.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом – 16 сентября 2019 года 9 час. 30 мин., при этом, как следует из оспариваемого постановления, оно вынесено 18 сентября 2019 года, данные об извещении Н.А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении на 18 сентября 2019 года материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При возражении на данные доводы представитель должностного лица, вынесшего постановление, И.А.А. пояснила, что постановление вынесено 16 сентября 2019 года.

В оспариваемом постановлении указано, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания по делу объявлена 16 сентября 2019 года, при этом резолютивная часть, оглашенная 16 сентября 2019 года и подписанная уполномоченным должностным лицом, вопреки требования закона, в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся по делу постановления и решения с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Как следует из материалов дела вменяемое правонарушение совершено 13 декабря 2018 года, срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 1 год.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Н.А.Н. срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.А.Н., предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 51-23-32/2019-4380 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Н.В.Н. от 18 сентября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 декабря 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Восход» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу Н.А.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда