Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Урхакко» ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урхакко»,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 17 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Урхакко» (далее – ООО «Урхакко, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Изъятый согласно протоколу от 12 ноября 2021 года товар – «посуда кухонная, выполненная из бесцветного стекла: масленка, страна происхождения – Китай», в количестве 10 картонных коробок, общим весом брутто 221 кг. постановлено возвратить законному владельцу после надлежащего таможенного оформления (т. 3 л.д. 8-12).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «Урхакко» ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество не является перевозчиком, ввиду чего на него не распространяются нормы права, устанавливающие обязанности для перевозчика и таможенные операции совершает после перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает, что таможенному органу при подаче транзитной декларации сообщались достоверные сведения, на основании действительных документов: указано общее наименование товара; сделано его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (пеервозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом. Общий вес брутто и стоимость партии товаров, заявленные в ЭТД, соответствуют коммерческим и транспортным (перевозочным) документам. Утверждает, при совершении таможенных операций в рамках транзитной декларации сотрудниками ООО «Урхакко» таможенному органу не представлялись недействительные документы и не использовались поддельные средства идентификации или подлинные средства идентификации, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам. Считает, что административным органом не установлена совокупность оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, установленная положениями статьи 2.1 КоАП РФ. Кроме того, общество не несет ответственность за программное обеспечение, используемое административным органом. Полагает, что судьей не обеспечен баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении (т. 3 л.д. 17-19).

В судебное заседание законный представитель ООО «Урхакко», будучи надлежаще извещенным, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав старшего оперуполномоченного по ОВД ОАР № 2 ССТ по Тверской области Смоленской таможни ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить без изменения постановление судьи первой инстанции как законное и обоснованное, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 настоящего Кодекса, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Прибытие товаров на таможенную территорию союза и таможенные операции, связанные с таким прибытием урегулированы Главой 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При таможенном декларировании среди видов таможенной декларации применяется, в том числе, транзитная декларация. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации указываются сведения, в частности, о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 289, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом; под номером 2 в графе 31 «Грузовые места и описание товара» для каждого товара, имеющего упаковку, указывается количество грузовых мест. В графе 35 «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

Частью 1 статьи 401 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Деятельностью в сфере таможенного дела является деятельность лиц государств-членов, связанная с оказанием услуг в качестве таможенных представителей, таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов, владельцев свободных складов и владельцев магазинов беспошлинной торговли, контролируемая таможенными органами и регулируемая настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, - регулируемая законодательством государств-членов (часть 1 статьи 397 ТК ЕАЭС).

Из положений частей 2, 7, 8 статьи 405 ТК ЕАЭС следует, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; обязанности являются одинаковыми для всех таможенных представителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Центре электронного декларирования таможенного поста МАПП «Забайкальск» Читинской таможни, расположенного по адресу: <адрес>. - под № зарегистрирована транзитная декларация (далее - ТД №). В соответствии с ТД № под таможенную процедуру таможенного транзита по товаросопроводительным документам: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, была помещена партия товаров общим весом брутто 9870,65 кг, количеством 602 грузовых места, общей стоимостью 20832,88 долларов США. Перевозку товара по таможенной процедуре таможенного транзита осуществляло ООО «<данные изъяты>», также ООО «<данные изъяты>» являлось декларантом таможенной процедуры таможенного транзита (гр. 50 ТД №), получателем - ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), таможенный орган отправления - таможенный пост МАПП «Забайкальск» Читинской таможни, таможенный орган назначения - Витебская таможня, ПТО Бремино-Орша. В графе 31 ТД № заявлены сведения о товарах:

- товар № - игрушки для детей старше 3-х лег с элементами из пластмассы, в том числе с элементами из текстильных материалов, резины, со звуковыми эффектами: самокат детский в количестве 412 грузовых мест, весом брутто 5550.50 кг;

- товар № - игрушки для детей старше 3-х лет, из пластмассы, комнатные с двигателем в количестве 58 грузовых мест, весом брутто 1512,15 кг;

- товар № - игрушки для детей старше 3-х лет, из пластмассы, комнатные в наборах в количестве 29 грузовых мест, весом брутто 719,00 кг;

- товар № - игрушки для детей из полимерных материалов, комнатные, изображающие людей в количестве 10 грузовых мест, весом брутто 299,00 кг;

- товар № - игрушки детские пластмассовые, комнатные без двигателя: погремушки в количестве 1 грузового места, общим весом брутто 23,00 кг;

- товар № - изделия для бытовых нужд из черных металлов: форма для выпечки в количестве 64 грузовых места, общим весом брутто 1105,00 кг;

- товар № - посуда кухонная, выполненная из бесцветного стекла механического набора: масленка в количестве 28 грузовых мест, общим весом брутто 662.00 кг.

Декларирование товаров при помещении данной товарной партии под таможенную процедуру таможенного транзита ТД № осуществлялось в соответствии с результатами фактического контроля (акт таможенного досмотра №), проведенного должностными лицами таможенного поста МАПП «Забайкальск» Читинской таможни при прибытии данной товарной партии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

При регистрации ТД № был выявлен профиль риска, мерой по минимизации которого является установление маршрута перевозки товара. Таможенным органом отправления в соответствии с мерой по минимизации определен маршрут перевозки с регистрацией в ОТО и ТК № Краснинского таможенного поста Смоленской таможни. В соответствии с профилем риска должностными лицами ОТО и ТК № Краснинского таможенного поста Смоленской таможни проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №).

По результатам анализа сведений, содержащихся в ТД № и актах таможенных досмотров №, №, установлено, что по товару № (посуда кухонная, выполненная из бесцветного стекла механического набора: масленка) количество грузовых мест превышает заявленное в транзитной декларации на 10 мест (в ТД заявлено 28 мест, фактически - 38). При этом в акте таможенного досмотра № и инвойсе № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся достоверные сведения о количестве грузовых мест товара № (38 грузовых мест).

Таким образом, в ходе таможенного контроля при сравнении сведений, заявленных в транзитной декларации № и актах таможенных досмотров №, №, установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита недостоверно указаны сведения о количестве грузовых мест по товару №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении декларанта таможенной процедуры таможенного транзита - ООО «<данные изъяты>», было возбуждено дело об административном правонарушении № по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения - посуда кухонная, выполненная из бесцветного стекла: масленка, в количестве 10 грузовых мест (общий вес брутто 221,0 кг), ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении № применена мера обеспечения в виде изъятия. Товар передан на ответственное хранение на СВХ ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

В ходе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении № было установлено, что фактически в таможенный орган (МАПП «Забайкальск» Читинской таможни) ТД № была подана таможенным представителем – ООО «Урхакко» (ИНН <данные изъяты>) на основании договора таможенного представления с декларантом ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ООО «<данные изъяты>», и, соответственно, ООО «Урхакко» были сообщены таможенному органу сведения о количестве грузовых мест товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №.

В связи с указанным выше, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «<данные изъяты>» было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ службой Смоленской таможни по Тверской области возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Урхакко» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, - посуда кухонная, выполненная из бесцветного стекла: масленка», в количестве 10 грузовых мест (общий вес брутто 221,0 кг), ДД.ММ.ГГГГ применена мера обеспечения производства по настоящему делу в виде изъятия. Товар передан на ответственное хранение на СВХ ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований № службы Смоленской таможни по Тверской области в отношении ООО «Урхакко» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Урхакко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения ООО «Урхакко» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 1-9); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Урхакко» (т. 1 л.д. 12-14); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 20-25); ТД № (т. 1 л.д. 26-29); CMR № (т. 1 л.д. 30); актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 35-64); инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 69-72); актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 73-90); письмом Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 96); копией договора таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 97-98); доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 99); свидетельством № о регистрации ООО «Урхакко» в реестре таможенных представителей (т. 1 л.д. 100); письмом директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 117-118); письмом ООО «Урхакко» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 122-123); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 136-142); протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-153); письмом ООО «Урхакко» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 162-163); сведениями из КПС «Транзитные операции» о дате и времени регистрации транзитной декларации (т. 1 л.д. 239); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 2 л.д. 1-12); а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенная в постановлении судьи районного суда оценка данных доказательств, их допустимость и достоверность, не вызывает сомнений. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Урхакко» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Факт сообщения ООО «Урхакко» таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления ТД №, содержащей недостоверные сведения, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе данными актов таможенного досмотра, CMR №, инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ№, что свидетельствует о наличии в действиях таможенного представителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Урхакко» как таможенным представителем необходимых и достаточных мер для соблюдения требований таможенного законодательства, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о вине Общества в допущенном правонарушении.

Таким образом, выводы судьи о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности ООО «Урхако» в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Урхакко» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Данный вывод судьи районного суда является обоснованным, соответствует целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, и оснований для освобождения ООО «Урхакко» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Урхакко» к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Урхакко», допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урхакко» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Урхакко» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков