Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор»,

установила:

постановлением начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 16.06.2021 №... непубличное акционерное общество «СВЕЗА Новатор» (далее – НАО «СВЕЗА Новатор», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенным в ходе производства по делу.

Решением судьи Тотемского районного суда от 16.11.2021 постановление начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Сабуровой Е.В от 16.06.2021 №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении НАО «СВЕЗА Новатор» оставлено без изменения, жалоба защитника НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, просит постановление должностного лица №... от 16.06.2021 и решение судьи Тотемского районного суда от 16.11.2021 отменить, производство по делу прекратить на основании ч.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений (часть 1). Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов (часть 2).

Согласно пункту 1 приложения № 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

Из материалов дела следует, что НАО «СВЕЗА Новатор» на основании договора аренды лесного участка от 19.10.2017 №..., использует лесные участки, в том числе лесной участок Усть-Печенгского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области, лесной квартал №..., где осуществляет заготовку древесины.

Согласно приложению к технологической карте лесосечных работ от 28.02.2020 на лесосеку №... в квартале №... выделах №... площадью 49,5 га, (схеме разработки лесосеки в масштабе 1:10000) указано направление рубки с запада на восток, параллельно друг другу.

14.05.2021 проведен осмотр места осуществления лесосечных работ специалистом 1 разряда Тотемского территориального отдела - государственного лесничества ФИО на территории Усть-Печенгского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области в квартале №... выделах №... лесосеки №.... Осмотром установлено, что в юго-западной части лесосеки пасечные волока располагаются по диагонали в направлении с северо-запада на юго-восток, а не с запада на восток, как установлено технологической картой лесосечных работ, крайний волок в данной части лесосеки заложен в направлении с севера на юг параллельно западной границы лесосеки, что не предусмотрено технологической картой, в юго-западной части лесосеки пасечные волока расположены не параллельно друг другу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения НАО «СВЕЗА Новатор» административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности не нарушены.

Довод о том, что акт осмотра лесосеки от 14.05.2021 является недопустимым доказательством и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, правомерно отклонен судьей районного суда, поскольку осмотр произведен до возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утвержденным приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, с уведомлением представителя НАО «СВЕЗА Новатор» в соответствии с пунктом 3 данного порядка в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка.В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что НАО «СВЕЗА Новатор», приняв на себя перед Департаментом лесного комплекса Вологодской области по договору аренды публично-правовое обязательство по обеспечению соблюдения лесного законодательства на арендуемом лесном участке, в том числе порядка проведения рубок лесных насаждений, имело возможность проконтролировать надлежащее исполнение договора подряда лицом, привлекаемым к заготовке древесины, путем более тщательного выбора контрагента, включения в договор подряда условий о приостановлении рубки с нарушением установленного порядка, досрочного расторжения договора и других мер.

Доказательств невозможности обеспечения НАО «СВЕЗА Новатор» соблюдения порядка проведения рубок лесных насаждений на арендуемом участке не представлено.

Утверждение защитника о наличии оснований для объединения в одно производство настоящего дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (постановление от 16.06.2021 №...), не может быть признано состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

С учетом изложенного для назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений должны быть соблюдены условия, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, о совершении лицом одного действия (бездействия).

Обстоятельства совершения обществом административных правонарушений, за которые оно привлечено к административной ответственности вышеуказанными постановлениями, не свидетельствуют о совершении юридическим лицом одного бездействия, содержащего составы разных административных правонарушений.

Довод об отсутствии в материалах дела данных о направлении процессуальных документов в адрес законного представителя НАО «СВЕЗА Новатор» - ООО «СВЕЗА Лес» является не состоятельным.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение НАО «СВЕЗА Новатор» о дате осмотра делянок с необходимостью явки представителя общества, о составлении протокола по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Извещения направлены по юридическому адресу привлекаемого к административной ответственности юридического лица: <адрес>. Представитель НАО «СВЕЗА Новатор» при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления о назначении административного наказания присутствовал. НАО «СВЕЗА Новатор» уполномочено самостоятельно решать, кого из представителей направить для осуществления необходимых процессуальных действий.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.25 КоАП РФ, при назначении наказания требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказания в полной мере соответствует характеру и тяжести совершенного деяния.

Всем иным доводам защитника НАО «СВЕЗА Новатор», изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда дал надлежащую правовую оценку, признал их необоснованными и отклонил по изложенным в судебном акте мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановлений и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 16.11.2021 о привлечении непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова