Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Леспромсервис» по жалобе <данные изъяты> ООО «Леспромсервис» ФИО6 на решение судьи Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением руководителя <адрес> бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леспромсервис» привлечено к административной ответственности ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке пересмотра заместителем начальника Главного управления лесами <адрес>ФИО5 и судьей Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности признано законным и обоснованным.

В жалобе в вышестоящий суд, <данные изъяты> ООО «Леспромсервис» ФИО6 ссылается на нарушение норм действующего законодательства, на отсутствие состава и события административного правонарушения. Указывает, что в доказательство не проведения ООО «Леспромсервис» в июле- августе каких либо работ по заготовке древесины в квартале 239 выдел 8 Лемезинского участкового лесничества Катав-ивановского лесничества было представлено уведомление от главного Управления лесами об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, которой было получено ДД.ММ.ГГГГ. Делает ссылка на ст. 450.1 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что юридическое лицо не могло совершить правонарушение. Также ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение, отсутствие документов подтверждающих факт выполнения работ в июле - августе 2016 года. Обращает внимание на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушения процессуальных норм.

В судебном заседании областного суда защитник ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах

судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника ФИО7, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Основанием для привлечения ООО «Леспромсервис» послужило невыполнение юридическим лицом приведенных выше требований о необходимости использования лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлении арендатором санитарно-оздоровительных мероприятий.

Так согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главным управлением лесами <адрес> ООО «Леспромсервис», последнему выделен для использования лесной участок с целью заготовки древесины.

В ходе осмотра должностными лицами лесосек, в квартале 216 выделе 12 делянке 3, площадь 17.4, выделе 15, делянке 1 обнаружено, что при проведении работ по заготовке древесины очистка мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой не производилась, в делянках имеется брошенная, не вывезенная древесина в срок.

По результатам выявленного нарушения в отношении ООО «Леспромсервис», был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности поч.1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением, отчетами об использовании лесов за январь-июнь 2016 года, за январь-июль 2016 года, за январь-август 2016 года, за январь-ноябрь 2016 года, изменением к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которых дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя об отсутствии состава административного правонарушения основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

Прекращение договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области санитарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах. В разд. VI указанных Правил определены санитарные требования к использованию лесов.

Не допускается: загрязнение почвы в связи с обращениями с пестицидами, агрохимикатами; невыполнение работ по очистке лесосек; выпас сельскохозяйственных животных на неогороженных лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, без пастуха или без привязи; уничтожение (разорение) муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных; уничтожение или повреждение мелиоративных систем, расположенных в лесах; загрязнение лесов промышленными или бытовыми отходами, а также иные действия, способные нанести вред лесам.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил санитарной безопасности в лесах.Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Материалами дела однозначно установлено, что ООО «Леспромсервис» осуществляло пользование лесным участком, при этом материалы дела не содержат сведений подтверждающих приведение участка в надлежащее противопожарное состояние после его использования.

Более того вопреки доводам жалобы факт использования земельного участка подтверждается представленными в материалы дела отчетами ООО «Леспромсервис» об использовании лесов по форме 1 -ИЛ (л.д. 76-89).

Учитывая изложенное оснований полагать, что вина юридического лица не доказана оснований не имеется.

Ссылка заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности так же подлежит отклонению.

Правонарушение, по факту совершения которого в отношении ОАО ООО «Леспромсервис» было возбуждено дело об административном правонарушении, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня

обнаружения административного правонарушения, то есть по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства РФ об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление в отношении ООО «Леспромсервис» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Позиция защитника о нарушении порядка привлечения к административной ответственности была оценена судьей городского суда и оснований для переоценки не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только в случае его надлежащего извещения о месте и времени указанного процессуального действия.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ юридические лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, извещаются по месту их нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления участвовал представитель общества ФИО6, дававший пояснения по делу.

При этом вопреки доводам жалобы КоАП РФ не предусматривает обязанность по указанию в доверенности по какому конкретному делу об административном правонарушении имеет право участвовать данное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Леспромсервис» оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО «Леспромсервис» ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова