Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - главного специалиста по договорной и кадровой работе МБУК «Городской краеведческий музей» Ш. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО П. от 10 октября 2016 года должностное лицо - главный специалист по договорной и кадровой работе МБУК «Городской краеведческий музей» Ш., привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ш. без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в суд округа, Ш. оспаривает вывод суда относительно того, что совершенное правонарушение создает угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования. Указывает, что причины и условия совершенного административного правонарушения устранены до момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении, каких-либо последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило, в связи с чем просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным. Указывает на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отменить вынесенные по делу решения, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель должностного лица государственного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месту рассмотрения дела, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ш. в судебном заседании поддерживает доводы жалобы, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью. совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Ш., ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Ш., являясь должностным лицом - главным специалистом по договорной и кадровой работе МБУК «Городской краеведческий музей», на которую согласно приказу № 04/1-а от 14.03.2016 года возложена ответственность за организацию проведения закупок, в том числе, за размещение в единой информационной системе предусмотренных законом необходимых сведений (л.д. 21-24).

Своими действиями Ш. нарушила требования ч.4.1 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ, п.3 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 года № 238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации, на основе проектного финансирования».

Судья городского суда обоснованно согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 04-02/213-2016 от 26.09.2016, письменными пояснениями Ш., актом от 15.06.2016 № 29 по результатам проверки муниципального учреждения, муниципальными контрактами и другими доказательствами (л.д. 5-12, 86-115).

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа соответствует санкциям ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. При этом понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Судьей городского суда в полном объеме проверены все обстоятельства дела. Из текста решения судьи следует, что по делу отсутствуют условия для прекращения производства ввиду малозначительности правонарушения. При этом вывод судьи мотивирован, Ш. допущены нарушения, которые создают угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования, а именно препятствуют эффективному осуществлению органом своих полномочий по предупреждению и пресечению противоправных действий в целях исключения недобросовестной конкуренции на товарных рынках.

При таких обстоятельствах прекращение дела об административном правонарушении по основаниям малозначительности, явилось бы нецелесообразной мерой, и не способствовало бы обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений. При этом, как правильно указано в решении, добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А. Семейкина