Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 17 сентября 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 ст. 19.5 КоАП РФ, производством в отношении главы Администрации Лысьвенского городского поселения МЫЛЬНИКОВА Ю.Ю. по жалобе на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.08.2010 года об оставлении без изменения постановления о привлечении высшего должностного лица органа местного самоуправления к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления ФАС по Пермскому краю от 22.06.2010 года глава Администрации Лысьвенского городского поселения Мыльников Ю.Ю. подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей в связи с виновным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как было установлено, занимая высшую должность муниципальной службы, он не обеспечил исполнение Администрацией Лысьвенского городского поселения требования Пермского УФАС России от 22.04.2010 года о приостановлении размещения муниципального заказа на выполнение работ по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию электроустановок сетей наружного освещения для нужд муниципального образования, чем нарушил часть 5 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. К' 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о размещении заказов от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ). В итоге 23.04.2010 года он подписал муниципальный контракт на выполнение названных работ с победителем конкурса - *

Обратившись с жалобой в районный (городской) суд, Мыльников Ю.Ю. просил отменить настоящее постановление в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. Как он считает, уведомление УФАС с требованием о приостановлении размещения заказа поступило в Администрацию Лысьвенского городского поселения 23.04.2010 года после подписания им в этот же день муниципального контракта, следовательно, отсутствовала реальная возможность исполнить данное требование, о существовании которого ему своевременно не сообщили, или вина должностного лица в совершении правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении его не ознакомили с содержанием статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.08.2010 года обжалованное постановление оставлено без изменения как законное и обоснованное.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мыльников Ю.Ю. просит данное решение и постановление руководителя Пермского УФАС России отменить по тем же основаниям, не согласившись с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Заслушав заявителя, представителей Управления ФАС по Пермскому краю, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.08.2010 года.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В статье 2.4 настоящего Кодекса указано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, в перечень полномочий федерального органа исполнительной власти - ФАС России входит осуществление контроля за соблюдением органом местного самоуправления законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Как предусмотрено частями 1, 4 и 5 статья 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», -

федеральный орган исполнительной власти - ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, ответственных за размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Настоящий орган вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения указанной жалобы по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию соответствующее требование, которое является для них обязательным.

Заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Согласившись с постановлением руководителя Управления ФАС по Пермскому краю от 22.06.2010 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении главой Администрации Лысьвенского городского поселения Мыльниковым Ю.Ю. своих служебных обязанностей по обеспечению исполнения администрацией Лысьвенского городского поселения законных требований федерального антимонопольного органа.

Доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Действия должностного лица федерального антимонопольного органа согласуются с приведенными выше нормативными положениями Закона о размещении заказов от 21.07,2005 г. № 94-ФЗ. После принятия к рассмотрению жалобы * на действия конкурсной комиссии Администрации Лысьвенского городского поселения при проведении конкурса на право выполнения работ по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию электроустановок сетей наружного освещения для нужд названного муниципального образования, могут приниматься меры по обеспечению исполнения принятого по данной жалобе решения.

Как следует из материалов дела, информационное письмо от 22.04.2010 года о принятии федеральным антимонопольным органом и предстоящем рассмотрении жалобы * , в котором содержится требование о приостановлении размещения указанного муниципального заказа до принятия решения по жалобе, поступило в администрацию Лысьвенского городского поселения в этот же день по факсу. Из содержания настоящего документа усматривается, что необходимо приостановить заключение муниципального контракта на выполнение упомянутых выше работ с победителем соответствующего конкурса. Специальных требований к форме его составления законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предъявляется.

При наличии данных обстоятельств Мыльников Ю.Ю. обязан был ограничить действие отмеченного в требовании контракта распоряжением о решении данного вопроса после рассмотрения по существу жалобы * Невыполнение такой обязанности по причине несвоевременного извещения о ней сотрудниками администрации городского поселения не исключает вину должностного лица в совершении правонарушения, выраженную в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях Мыльникова Ю.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено единственное, установленное санкцией настоящей нормы закона, административное наказание.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении правонарушителю положений статьи 51 Конституции РФ не может повлечь отмену по существу правильного решения суда, поскольку не влияет на установление всех обстоятельств совершенного лицом правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.08.2010 года оставить без изменения, жалобу главы Администрации Лысьвенского городского поселения МЫЛЬНИКОВА Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья - подпись - Швецов. К.И.