Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л., при секретаре Садыкове P.P., в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.б ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Пром Текс» Щербака А.Н., по жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Кузнецовой Е.Н. на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2012 года и

установила:

Постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Кузнецовой Е.Н. от 27 апреля 2012 г. директор ООО «Пром Текс» Щербак А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2012 года, принятом по жалобе директора ООО «Пром Текс» Щербака А.Н. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Щербака А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 15.25 КоАП РФ.

С таким решением судьи не согласна и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Кузнецова Е.Н., которая в своей жалобе просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы Кузнецова Е.Н. указывает, что суд неправомерно отменил постановление от 27 апреля 2012 г. за отсутствием состава административного правонарушения, выводы суда несостоятельны и опровергаются материалами дела. Указывает, что материалами дела установлен и доказан факт совершения Щербаком А.Н. административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности в связи с нарушением им п. 3.14 Инструкции № 117-И. Считает несостоятельной ссылку суда в решении на п. 2.4. Положения № 258-П, так как ответственность за нарушение данного положения предусмотрена частями 6.1- 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представители должностного лица, вынесшего постановление от 27 апреля 2012 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержали и пояснили, что при рассмотрении дела судом первой инстанции процессуальных нарушений допущено не было. Указать основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, - затруднились.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья Челябинского областного суда не находит оснований для отмены по существу решения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 16.11.2011 №311-Ф3).

В силу 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Из содержания п. 3.14 Инструкции № 117-И следует, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п. 3.5 названной Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Привлекая директора ООО «Пром Текс» Щербака А.Н. к административной ответственности по ч.б ст. 15.25 КоАП РФ, и.о.

руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области исходила из того, что первая валютная операция по контракту была осуществлена 14 марта 2012 года при таможенном декларировании товаров и не позднее этой даты резидент должен был передать документы для оформления паспорта сделки. Фактически документы переданы спустя два дня 16 марта 2012 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу директора ООО «Пром Текс» Щербака А.Н., указал, что все требования по оформлению паспорта сделки распространяются на «валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента», то есть исключительно на операции, связанные с движением денежных средств, а не товаров.

Поэтому у декларанта отсутствовала обязанность по оформлению паспорта сделки на момент получения товара 14.03.2012 года и возникла такая обязанность на момент совершения валютной операции в момент оплаты товара - 16.03.2012 года.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен в Положении Банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту Положение 258-П).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением № 258-П, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с

проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или ввоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В целях государственного контроля обоснованности оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.12 Положения Банка России № 258-П, а также п. 1.2 Инструкции Центробанка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, в порядке, установленном в приложении № 1 к Положению № 258-П, и в сроки, предусмотренные п. 2.4 Положения 258-П, а именно: не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Порядок оформления паспорта сделки предусмотрен в Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". Согласно п. 3.14 Инструкции резидент оформляет паспорт сделки в срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

По смыслу данной нормы момент оформления паспорта сделки связан с началом исполнения обязательств по контракту. При этом в указанном пункте осуществление первой валютной операции выделено как один из способов исполнения контракта.

Таким образом, обязанность по оформлению паспорта сделки возникает не позднее дня исполнения контракта в любой форме. Иное толкование не согласуется с задачами валютного контроля.

Поэтому при получении товара до момента его оплаты у импортера возникает обязанность по оформлению паспорта сделки в срок не позднее получения товара, то есть исполнения обязательства по контракту.

Вместе с тем ошибочность выводов суда не повлекла неправильного разрешения дела по существу.

В основу постановления, которым должностное лицо общества было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, административным органом положен протокол от 17.04.2012 года, который является недопустимым доказательством.

Судья областного суда приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения должностного лица общества к административной ответственности.

Товар по таможенной декларации №10504080/140312/0001428 был выпущен 15.03.2012 года (штамп "выпуск разрешен").

Протокол об административном правонарушении был составлен 17.04.2012 года.

Дело об административном правонарушении было возбуждено после 15.03.2012 года.

Челябинская таможня не имела права возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по данной декларации и осуществляемых начиная с 15.03.2012 года.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются, в том числе, и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпункт 2а п. 1 Приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп со ссылкой на п. 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации. Следовательно, в силу Приказа ФТС от 16.07.2010 N 1355дсп, таможенный орган не наделен правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контрактов после подачи таможенной декларации.

Протокол о нарушении валютного законодательства (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ) в данном случае составлен в отношении должностного лица общества главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Челябинской таможни.

Таможенная декларация была принята 14.03.2012 года, выпуск товара разрешен с 15.03.2012 года, следовательно, Челябинская таможня не имела права в данном случае возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по названной декларации и осуществляемых начиная с этой даты.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ). Возможность устранения этого недостатка в ходе судебного разбирательства отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях должностного лица состава правонарушения, является правильным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено и ссылок на эти обстоятельства жалоба не содержит, основания для отмены по существу правильного решения суда - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Кузнецовой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Г.Л. Туркова