Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» Расторгуева С. В., действующего на основании доверенности, на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 29.05.2020, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 от 27.03.2020 о назначении юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» Расторгуева С.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 от 27.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» (далее ООО «ИТЕКО РОССИЯ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «ИТЕКО РОССИЯ» Расторгуев С.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что учет рабочего времени, фактически отработанного, ведется, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Распечатка с тахографа не относится к унифицированным формам учета рабочего времени, ее предоставление не будет иметь правового значения при проверке соблюдения режима труда и отдыха водителей. Данные с тахографа (распечатка) не могут отражать в полной мере рабочее время работника, т.к. по распечатке нельзя определить время отдыха водителя и рабочее время во время стоянок и простоев. С достоверностью по распечатке с тахографа можно определить только время движения автомобиля, а соответственно, и время управления автомобилем, но в рабочее время входят и иные периоды, указанные в пункте 15 Приказа Минтранса от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей». Тахограф фиксирует время движения и стоянки автомобиля. Учет всех периодов рабочего времени отражается в табеле учета рабочего времени. Табели учета рабочего времени и графики сменности за спорный период были предоставлены Государственному инспектору труда в рамках проводимой проверки. Контроль работы тахографов осуществляется сотрудниками ГИБДД или Ространснадзора, читать информацию с тахографов могут лишь специально обученные должностные лица, которые имеют при себе карту контролера. Проверяющие сотрудники Государственной инспекции труда не представили сведения о прохождении обучения на декодировку информации, содержащейся в распечатке тахографа, и наличия прав на производство контроля, экспертные организации для чтения информации из распечатки тахографа не привлекались. В нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководителю (генеральному директору) ООО «ИТЕКО Россия» ФИО2 не было вручено распоряжение (приказ) Государственной инспекции труда от 03.02.2020 № 35/7-43-20-ОБ/12-564-И/22-137 о проведении проверки. В нарушение этого же Закона неуполномоченным лицам передана только копия данного распоряжения, оригинал проверяющими должностными лицами не предъявлялся. ООО «ИТЕКО Россия» не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки за 24 часа, что является грубым нарушением и не может являться доказательством нарушения юридического лица. В распоряжении (приказе) от 03.02.2020 отсутствовало требование предоставить выгрузку (распечатку) с тахографа. В действующем законодательстве не прописано место хранения распечаток с тахографа. По мнению Общества, хранение распечаток с тахографа должно производиться по месту регистрации транспортного средства (Нижегородская область), которое совпадает с местом регистрации юридического лица (Нижегородская область, п. Кудьма). Запрос распечаток с тахографа по месту регистрации ООО «ИТЕКО РОССИЯ» не производился. Таким образом, Обществом приняты все меры по соблюдению требований трудового законодательства, а, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. В ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ИТЕКО РОССИЯ» Расторгуев С.В., действующий на основании доверенности, жалобу подержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области – главный государственный инспектор труда ФИО1 (по доверенности) полагал, что постановление о привлечении ООО «ИТЕКО РОССИЯ» к административной ответственности вынесено законно.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе и дополнениях к ней защитник ООО «ИТЕКО РОССИЯ» Расторгуев С.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что Общество незаконно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку часть 3 статьи 11.23 КоАП РФ улучшает положение юридического лица, поэтому имеет обратную силу. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого решения получена защитником Общества 02.07.2020, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела, жалоба подана 09.07.2020, то есть в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» табели учета рабочего времени применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» тахограф - техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности.

Из смысла приведенных норм следует, что объективный учет фактически отработанного времени водителем транспортного средства при осуществлении междугородних (международных) перевозок может обеспечиваться лишь посредством получения данных с тахографа.

В подпункте 5 пункта 13 Приложения № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 указано, что владельцы транспортных средств выгружают данные с карты водителя каждые 28 дней.

Актом проверки от 12.02.2020, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 03.02.2020, установлено, что ООО «ИТЕКО РОССИЯ» не производилась своевременная выгрузка с карты водителя ФИО3

Распечатки показаний тахографа не было представлено обществом ни суду первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании.

Таким образом, является обоснованным вывод о том, что обществом фактически не велся учет отработанного водителем времени, что является нарушением приведенных выше правовых норм, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ИТЕКО РОССИЯ» подтверждаются распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 03.02.2020, актом проверки от 12.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2020, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «ИТЕКО РОССИЯ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ИТЕКО РОССИЯ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия в действиях ООО «ИТЕКО РОССИЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа и судьи о совершении обществом вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем отмену состоявшихся по делу решений повлечь не могут.

Доводы заявителя об имеющихся нарушениях при проведении проверки были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в дополнениях к жалобе на возможность применения статьи 11.23 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку основана на неправильном понимании норм материального права.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 29.05.2020 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» Расторгуева С. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская