Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Ставропольскому краю ФИО3 от 16 сентября 2015 года № 163 должностное лицо - исполняющий обязанности директора филиала в СО-Алания ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000,00 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе и дополнениях к ней ФИО1, действующая в интересах ФИО2, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на жалобу заместитель руководителя УФАС России по Ставропольскому краю ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав ФИО1 в интересах ФИО2, поддержавшая доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Комиссии Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 20.10.2014 года по делу № 02-08/10-07-14 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» признано нарушившим п. 5 и 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции». Злоупотребление обществом доминирующим положением выразилось в экономически и технологически необоснованном уклонении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от заключения договора поставки газа на 2014 год с ФГБУ «СК ММЦ» по минимальной цене 4119руб./1000 куб.м, что привело к ущемлению интересов последнего путем вынужденного продления действия предыдущего договора по максимально оптовой цене за газ, которая ему была выгодна, а также в нарушении порядка ценообразования на газ, путем применения максимальной цены в рамках заключенного ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз» между собой договора поставки газа №К-5-Д1-71-0061/14 от 20.12.2013 года, что фактически лишило ФГБУ «СК ММЦ» права на получение газа в 2014 году в диапазоне цен от 4149 руб./1000 куб.м до 4564 руб./1000 куб.м, утвержденных приказом ФСТ №177-э/2 от 26.09.2013 года.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на осуществление действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По данному факту в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора филиала в СО-Алания ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2 заместителем руководителя УФАС России по Республике Северная Осетия - Алания составлен протокол об административном правонарушении № 63-12/К-14 от 29 января 2015 года.

Определением руководителя Северо-Осетинского УФАС России от 25 февраля 2015 года по ходатайству защитника ФИО2 - ФИО1 дело № 63-12/К-14 передано для рассмотрения в Ставропольское УФАС России.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Ставропольскому краю от 16 сентября 2015 года № 163 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В статье 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ определено, что ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут должностные лица организаций.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Выводы административного органа и суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Существенных процессуальных, материальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 февраля 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко