Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» Г. на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года вынесенное в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе № 6-1295-16-ИЗ/91/32/10 от 05 августа 2016 года, АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года постановление должностного лица о назначении административного наказания было изменено в части указания даты административного правонарушения - 03 июня 2016 года, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи, защитник АО «Ямалкоммунэнерго» - Г., действующий на основании доверенности, просит его отменить, считая постановление должностного лица и решение судьи незаконными.

Защитник АО «Ямалкоммунэнерго» Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Выслушав объяснения защитника Я., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 июля 2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства АО «Ямалкоммунэнерго», было выявлено, что юридическим лицом не соблюдены требования статьи 212 Трудового кодекса РФ в части обеспечения безопасности работников при производстве работ, осуществлении технологических процессов, место совершения административного правонарушения указано: ЯНАО, Пуровский район, поселок Ханымей.

22 июля 2016 года в 15 часов 30 минут в протокол об административном правонарушении были внесены изменения: место совершения административного правонарушения изменено на <адрес>. Указанные изменения в протокол об административном правонарушении оформлены определением об исправлении опечатки в протоколе.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии законного представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

В нарушение приведенных правовых норм, указанные изменения в протокол об административном правонарушении внесены 22 июля 2016 года в отсутствие объективных данных, подтверждающих факт заблаговременного вручения извещения законному представителю (защитнику) АО «Ямалкоммунэнерго» о месте и времени рассмотрения данного вопроса должностным лицом и в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица.

Оформление изменений в протокол об административном правонарушении определением об исправлении опечаток, не устраняет допущенные существенные нарушения закона, поскольку статья 29.12.1 КоАП РФ, на которую сослался должностное лицо, не регулирует вопросы и не предоставляет право внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Недопустимость протокола об административном правонарушении исключает привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, если он получен с нарушением закона.

В указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении с учетом внесенных в него изменений, не может быть использован в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку получен с нарушением приведенных норм и не отвечает критерию допустимости доказательств.

Указанные обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела учтены не были, судья Тазовского районного суда при рассмотрении жалобы защитника АО «Ямалкоммунэнерго» неправомерно посчитал, что изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены определением об исправлении описки без извещения законного представителя (защитника) юридического лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение судьи.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе № 6-1295-16-ИЗ/91/32/10 от 05 августа 2016 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решение судьи.

В связи с отменой состоявшихся по данному делу решений, доводы жалобы защитника АО «Ямалкоммунэнерго» в части возможности объединения дел об административных правонарушения, имеющих различные состава административных правонарушений, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» Г. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе № 6-1295-16-ИЗ/91/32/10 от 05 августа 2016 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись