Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2020 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 от 27 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 15» (далее - МКОУ СОШ № 15) ФИО2 … прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление должностного лица антимонопольного органа прокурором, в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, принесен протест.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2020 года постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, протест прокурора удовлетворен.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановление оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Как видно из материалов дела, в ходе выполнения задания прокуратуры Ставропольского края от 30 июля 2019 года № 7/2-42-2019 «О проведении проверки соблюдения законодательства при использовании денежных средств выделенных на реализацию национальных проектов» прокуратурой Кочубеевского района установлено, что согласно разделу 4 Инструкции по заполнению заявки документации аукциона в электронной форме на капительный ремонт спортзала школы № 15 стоимостью 2000000 рублей, утвержденной ФИО2, заявка участников закупки подлежит отклонению в случае непредставления им выписки из Единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, учредительные документы и документы, удостоверяющие личность участника закупки.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 от 19 сентября 2019 дело прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Кочубеевского районного суда от 28 октября 2019 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в антимонопольный орган.

Решением Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 года решение Кочубеевского районного суда от 28 октября 2019 года оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу о том, что в действиях директора МКОУ СОШ № 15 ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, отсутствует субъективная сторона правонарушения, поскольку действия заказчика не направлены на установление требования о представлении участниками закупки в составе заявки не предусмотренных законодательством информации и документов.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по протесту прокурора пришел к выводу о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу не были исследованы все обстоятельства, дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, что привело к ошибочному выводу о соответствии законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований заказчика о предоставлении участниками закупки выписок из Единых реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, учредительные документы и документы, удостоверяющих личность участника закупки.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим, доводы жалоб об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также о незаконности решения судьи районного суда, принятого по результатам рассмотрения протеста прокурора, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая данные положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а также то, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), судья районного суда, отменив постановление, принял законное и обоснованное решение о возвращении дела об административном правонарушении в Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 15» ФИО2 …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов