Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием С. М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 декабря 2019 года жалобу С. М.А. на решение судьи Устиновского районного суда <адрес>Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2 (УФАС по УР) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-заместитель председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР С. М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Устиновского районного суда <адрес>Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд УР, С. М.А. просит постановление и решение судьи отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании С. М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Их материалов дела следует, С. М.А. является заместителем председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР.

23.10.2018г. Заказчиком (Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР) в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 24 824,31 рубля.

Как указано в протоколе заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ на участие в Конкурсе были поданы 2 заявки. Все заявки участников закупки признаны надлежащими. Победителем Конкурса признан участник закупки - АО «СОГАЗ».

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе установлен статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно части 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В пункте 10.1 раздела I «Информационные карты» Конкурсной документации указаны следующие критерии оценки заявок участников закупки, величины их значимости, порядок рассмотрения и оценки заявок участников закупки:

«Критерии оценки заявок на участие в конкурсе и величины значимости этих критериев (показателей):

Цена контракта: наименьшая цена контракта - 60 %.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 20 %, в том числе:

Рейтинг надежности страховщика, действующий на дату размещения в единой информационной системе извещения о проведении настоящего конкурса (по оценке российского рейтингового агентства «Эксперт РА») - 100%.

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 20 %, в том числе:

Выезд по требованию Заказчика на место ДТП аварийного комиссара (страхового агента) круглосуточно - 50 %;

3.2. Обеспечение круглосуточного сопровождения страховых случаев через диспетчерскую службу - 50 %.

Как указано в протоколе заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, Конкурсной комиссией Заказчика участнику закупки ЗАО «ВСК» по критерию «Рейтинг надежности страховщика» со значением по указанному критерию оценки «rиАА» присвоены 75 баллов, участнику закупки - АО «СОГАЗ» со значением «rиААА» по данному критерию присвоены 100 баллов.

Пункт 10.1 раздела I «Информационные карты» Конкурсной документации, иные разделы Конкурсной документации не содержат критериев «рейтинг надежности страховщика» со значениями «rиААА» и «rиАА».

Заявки участников Конкурса не содержат документов, позволяющих оценить рейтинг страховщика по установленному в Конкурсной документации критерию «рейтинг надежности страховщика».

Таким образом, конкурсная комиссия Заказчика при рассмотрении заявок участников закупки применила иные, отличные от Конкурсной документации критерии оценки заявок.

Конкурсной комиссией Заказчика осуществлена оценка заявок участников закупки по критериям, не указанным в Конкурсной документации.

Указанное свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией Заказчика части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, что привело к признанию победителя Конкурса с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку по иным критериям участники закупки получили одинаковые оценки, а САО «ВСК» первым подало заявку на участие в Конкурсе.

Протокол заседания Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, подписан, в том числе, заместителем председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО2 С. М.А.

Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины С. М.А. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали ее действия по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения. Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное должностным лицом С. М.А., как малозначительное, не представлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, и исключительные обстоятельства, связанные с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, уже учтены должностным лицом при назначении административного наказания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Постановление и решение о привлечении С. М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья:

решил:

решение судьи Устиновского районного суда <адрес>Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.