Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В. при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО3 на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 22 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 13 ноября 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 22 июня 2020 года постановление должностного лица от 13 ноября 2019 года изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО3 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что у должностного лица отсутствовали основания для проведения проверки, поскольку принадлежащие ФИО3 земельные участки относятся к землям населенных пунктов. Оснований для включения ФИО3 в план проведения проверок физических лиц на 2019 год не имелось, поскольку принадлежащие ей земельные участки относятся к категории низкого риска, данные земельные участки были переданы в аренду. Адрес участков, указанный в актах и протоколе, является ориентировочным, определить точное месторасположение земельных участков и то, что они принадлежат ФИО4, не возможно, отсутствуют сведения о поверке, использованного технического средства для определения координат земельных участков. План проведения плановых проверок граждан на 2019 год не был согласован с прокуратурой. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Право ФИО3 на защиту было нарушено, поскольку должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения ее процессуальных прав при рассмотрении дела. Судом необоснованно отказано в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание в Челябинский областной суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Защитник ФИО3 – Воробей Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, представила отзыв, где выражает несогласие с доводами жалобы ФИО3, просит постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статье 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения врио заместителя руководителя Управления ФИО2 от 12 августа 2019 года № 415-ЗН был проведен плановый осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которого были составлены два Акта осмотра территории от 19 сентября 2019 года, согласно которым государственным инспектором отдела государственного земельного надзора было выявлено, что земельные участки площадью 17000 кв.м. (категория земель – земли сельскохозяйственного использования) заросли древесной растительностью (береза высотой 1,5-10 метров).

19 сентября 2019 года составлен Акт проверки № 415-ЗН в отсутствии ФИО3, извещенной надлежащим образом о проведении проверки, согласно которому на земельных участках усматривается нарушение земельного законодательства РФ: ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона № 101 от 16.07.1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В действиях (бездействиях) гражданки ФИО3 усматривается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению защите земель и охране почв от ветровой и водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

На основании Акта проверки государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ от 11 октября 2019 года № 415/0276 и 13 ноября 2019 года начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО3 правонарушения и ее вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актами осмотра территории от 19 сентября 2019 года, актом проверки № 415-ЗН, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2019 года и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Доводы жалобы о том, что земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, о неверном определении площади земельного участка, со ссылками на то, что точные координаты места проведения проверки в актах осмотров и протоколе не зафиксированы, адрес является ориентировочным и определить точный адрес по указанным координатам не возможно, доводы о том, что GPS – навигатор не является точным геодезическим оборудованием позволяющим установить месторасположение земельного участка, а также о том, что данный прибор не прошел поверку, являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения и не ставят под сомнение наличие в деянии привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что принадлежащие ФИО3 земельные участки относятся к категории низкого риска и плановые проверки в отношении таких участков не проводятся, в связи с чем включение ее как собственника земельных участков в план проведения проверок физических лиц на 2019 год является незаконным, не может быть принято во внимание.

Из материалов дела следует, что на земельных участках имеется сплошное зарастание древесно-кустарниковой растительностью.

В силу п. 1.7 Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (действовавшего на момент утверждения плана проверок на 2019 год) к четвертой группе относятся земли под древесно-кустарниковой растительностью (за исключением полезащитных лесополос), болотами, нарушенные земли.

Согласно приложению №1 к положению о государственном земельном надзоре (постановление Правительства РФ № 1 от 02.01.2015) критерии отнесения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к определенной категории риска при осуществлении федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственного земельного надзора к категории среднего риска относятся: земельные участки, кадастровая стоимость которых на 50 и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Указанные земельные участки были отнесены к 4 группе, в соответствии с Приказом Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 21.03.2013 № 47-П, их стоимость по Сосновскому району составляет 3,57 за 1 кв.м. и соответственно кадастровая стоимость каждого из участков составляет 60690 руб.

Между тем, согласно кадастровым выпискам от 23.08.2019 кадастровая стоимость земельного участка и одного, и другого составляет 169490 руб.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость, указанная в выписках, на 50 и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по Сосновскому муниципальному району для 4 группы вида использования.

Указанные обстоятельства, а главным образом, зафиксированное зарастание земель сельхозназначения древесной растительностью свидетельствует о наличии полномочий Управления на самостоятельное принятие решения о присвоении земельному участку той или иной категории риска.

Факт наличия договоров аренды не свидетельствует об отсутствии у ФИО3, как собственника земельного участка, предусмотренной положениями ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Вступая в отношения в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, ФИО3, являясь собственником земельного участка, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, могла и должна была предпринять все необходимые меры для выполнения требований указанных выше норм земельного законодательства в целях недопущения противоправного деяния.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является обоснованным.

Требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.

Выводы должностного лица и судьи о доказанности вины ФИО3 являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО3 на защиту несостоятельны. О времени и месте проведения ФИО3 была извещена надлежащим образом. При проведении осмотра земельных участков не принимала участие. Все материалы проверки (акт проверки, предписание, акты осмотра земельных участков, фотоатблицы) были получены лично ФИО3 01.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 также была уведомлена лично, заблаговременно - 01.10.2019. На составление протокола об административном правонарушении она также не явилась. Все заявленные ФИО3 ходатайства были рассмотрены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Доводы, поданной в Челябинский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО5, с учетом изменений, внесенных судьей районного суда, назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса не установлено.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ, отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 22 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Малкова