Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.03.2018 по делу по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16.01.2018 №18810059170002128187 на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно постановлению 16.01.2018 в 12 часов 15 минут на ул. Вильямса г. Перми, в районе дома №20, ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, переходящим проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.03.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, указывая на то, что каких-либо помех пешеходу не создавалось, траектории пешехода и автомобиля не пересекались.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

Видеофиксация нарушения является обязательным доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Как видно из материалов дела, совершенное ФИО1 административное правонарушение в указанном порядке не выявлялось.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения. В судебном заседании в районном суде старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. подробно изложил обстоятельства совершения ФИО1 нарушения п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пояснил о том, что изначально пешеход вышел из маршрутного транспортного средства на автобусной остановке, переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО1, вступил на проезжую часть в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», но вынужден был прекратить движение, поскольку переходный переход пересекало транспортное средство.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД не установлено, в связи с этим судья, оценив имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.

Доводам ФИО1 об отсутствии с его стороны помех пешеходу судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Относительно доводов о том, что, если пешеход не вступал на дорожную разметку, обозначающую пешеходный переход, то ФИО1 не мог создать ему помех, требований Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, то они приводятся заявителем без учета положений п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указанная в котором обязанность водителя поставлена в зависимость от факта вступления пешехода на проезжую часть или факта перехода им проезжей части.

Более того, пешеходным переходом признается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Из приведенного понятия следует, что пешеходный переход может быть обозначен исключительно дорожными знаками, а соответствующая дорожная разметка регулирует исключительно ширину переходного перехода. В данном случае наличие или отсутствие указанной дорожной разметки с учетом того, что пешеход находился в пределах действия соответствующих дорожных знаков, вступил на проезжую часть, на обязанность ФИО1 выполнения требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не влияло.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 не влияют на правильные выводы должностного лица, судьи районного суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.03.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись