Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - специалиста по охране труда, промышленной безопасности и экологии ООО «ЭкоВтор» ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 мая 2019г., состоявшегося по жалобе специалиста по охране труда, промышленной безопасности и экологии ООО «ЭкоВтор» ФИО1 на постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 11 марта 2019 года № 06-150/2019/1 по делу об административном правонарушении о привлечении специалиста по охране труда, промышленной безопасности и экологии ООО «ЭкоВтор» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 11 марта 2019 года за № специалист по охране труда, промышленной безопасности и экологии ООО «ЭкоВтор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 мая 2019 г. постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области № 06- 150/2019/1 от 11 марта 2019 г. оставлено без изменения, жалоба специалиста по охране труда, промышленной безопасности и экологии ООО «ЭкоВтор» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, заявителем ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав защитника ФИО1 - Собину Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 11 марта 2019 года за № 06-150/2019/1 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 24 января 2019 года на основании информации, поступившей из Управления Президента Российской Федерации о нарушениях законодательства об охране окружающей среды Управлением Росприроднадзора по Астраханской области, проведен рейдовый осмотр территории общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор».

В ходе осмотра было установлено, что по <адрес> осуществляет свою деятельность предприятие ООО «ЭкоВтор», которое находится в непосредственной близости от жилых домов. В ходе деятельности указанного предприятия запах от нефтепродуктов распространяется на расстояние до 1500 метров, что создает неблагоприятные условия проживания жителям близлежащих домов. Привлеченными специалистами филиала ФЕБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» были отобраны пробы атмосферного воздуха и пробы почвы для проведения количественного химического анализа.

По результатам проведенного инструментально-аналитического анализа на точках, расположенных на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор» с подветренной стороны, и сравнения полученных результатов с гигиеническими нормативами, согласно полученным протоколам испытания от 04 февраля 2019 года № 8к, установлено превышение ПДК в Т.2: толуола в 2, 8 раза, п-ксилола в 4, 6 раза, о-ксилола в 3, 7 раза, этилбензола в 6, 5 раза, в т. 2 (у западной границы площадки предприятия): толуола в 8,6 раза, п-ксилола - в 10, 6 раза, о-ксилола в 9, 4 раза, этилбензола в 7, 5 раза, в т. 3 (у юго-западной границы площадки предприятия): толуола в 1, 3 раза, м-ксилола в 6, 1 раза, о-ксилола в 3, 9 раза, этилбензола в 5, 5 раза. Установленные превышения ПДК веществ может быть следствием несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятия, что является нарушением требований природоохранного законодательства.

05 февраля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО «ЭкоВтор» по факту превышения ПДК веществ на границе санитарно-защитной зоны ООО «ЭкоВтор».

07 февраля 2019г. в ходе осмотра территории и помещений ООО «ЭкоВтор», было зафиксировано накопление отходов - остатков мазута, спецодежды, обуви кожаной рабочей, обтирочного материала, тары из черных металлов, смета с территории предприятия, мусора от офисных и бытовых помещений, а также отобраны пробы отходов на определение класса опасности, согласно протоколу отбора (измерений) отхода от 07 февраля 2019 года № 126; согласно протоколу биотестирования отхода № 105гк от 25 февраля 2019 года 105гк отобранные отходы отнесены к IV-V классам опасности.

Согласно Приказу генерального директора ООО «ЭкоВтор» № 7-1 от 12 ноября 2016 года на ФИО1 возложена обязанность по организации производственного экологического контроля.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами для должностных лиц влечет наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм закона должностное лицо - специалист по охране труда, промышленной безопасности и экологии ООО «ЭкоВтор» ФИО1 допустил осуществление основного вида деятельности ООО «ЭкоВтор» без соблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления территории по адресу (нефтебаза): <адрес> в части их накопления на специально отведенных площадках в соответствии с федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами, для осуществления их дальнейшей передачи в специализированные организации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, который сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Довод жалобы о том, в рамках одного производства по делу об административном правонарушении возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку законодательством не установлено ограничений для составления нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, выявленных в рамках одной проверки.

Вопреки доводам жалобы, осмотр территории юридического лица от 07 февраля 2019 года, в ходе которого изымались пробы, содержит сведения о ведении видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность квалификации действий привлеченного к административной ответственности лица и на обоснованность его привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу решений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 мая 2019 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.