Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Тетюшское» ФИО1 на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года,

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Ульяновского, Цильнинского районов и г.Новоульяновска по пожарному надзору ФИО2 от 23.05.2019 общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Тетюшское» (далее – ООО Агрофирма «Тетюшское») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.07.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО Агрофирма «Тетюшское» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении оспариваемого постановления, поскольку постановление было оглашено 22.05.2019, тогда как в письменной форме постановления указана дата 23.05.2019, но в судебном заседании инспектор пожарного надзора указал, что 22.05.2019 он огласил резолютивную часть, которой в деле нет.

Указывает на неточности в геодезических данных места возгорания и, как следствие, на неустановление места происшествия.

Отмечает, что согласно нормам ст.65 Водного кодекса РФ, производить уборку и распахивать растительность в прибрежной полосе запрещено.

Подробно позиция защитника ООО Агрофирма «Тетюшское» ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО Агрофирма «Тетюшское» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо административного органа ФИО2, полагавшего состоявшиеся акты законными, прихожу к следующему.

Совершенное ООО Агрофирма «Тетюшское» деяние квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в вину ООО Агрофирма «Тетюшское» вменено то, что им допущены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 при обстоятельствах, изложенных в постановлении и решении судьи районного суда.

Рассмотрев жалобу на постановление заместителя Главного государственного инспектора Ульяновского, Цильнинского районов и г.Новоульяновска по пожарному надзору ФИО2 от 23.05.2019, судья Ульяновского районного суда Ульяновской области решением от 22.07.2019 указанное постановление оставил без изменения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выяснение наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела предметом обжалования в районный суд являлось постановление заместителя Главного государственного инспектора Ульяновского, Цильнинского районов и г.Новоульяновска по пожарному надзору ФИО2 от 23.05.2019.

Вместе с тем в материалах дела содержатся сведения, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о том, что рассмотрение дела состоится 22.05.2019.

Согласно пояснениям защитника юридического лица ФИО1 данным ею в судебном заседании, а также исходя из доводов жалобы, 22.05.2019 должностным лицом административного органа по делу была оглашена резолютивная часть постановления об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Между тем, в материалах данного дела, подписанная должностным лицом административного органа резолютивная часть постановления, с указанием вида и размера назначенного наказания, лица, в отношении которого она оглашена, отсутствует, что является существенным процессуальным нарушением. На отсутствие резолютивной части постановления, изготовленной в виде отдельного процессуального документа, указала в судебном заседании также защитник юридического лица. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

При данных обстоятельствах, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.07.2019, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого данным нарушениям надлежит дать должную процессуальную оценку. В связи с этим иные доводы жалобы подлежат разрешению по результатам устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Тетюшское» отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Буделеев В.Г.