Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2015 г., которым постановление от 5 марта 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Новосибирской области в отношении Королевой Ирины Сергеевны, отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности Королеву И.С., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Шипулину И.В., представителя должностного лица, вынесшего постановление Максимейко Е.В..,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 5 марта 2015 года член комиссии по осуществлению закупок департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска Королева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении указано, что 28 января 2015 Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела жалобы ОАО «Новосибирскавтодор» на действия комиссии по осуществлению закупок департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска при проведении электронного аукциона №0151300030514000123 на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска, начальная (максимальная) цена контракта 159646 000 руб., при проведении электронного аукциона №0151300030514000124 на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска, начальная (максимальная) цена контракта 154765 000 руб., при проведении электронного аукциона №0151300030514000125 на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска, начальная (максимальная) цена контракта 159570 000 руб.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в данных аукционах ОАО «Новосибирскавтодор» отказано в допуске к участию в аукционах в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, в связи с тем, что первые части заявок ОАО «Новосибирскавтодор» не содержат информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя используемого товара, в п.6 заявок участник не указал наименование места происхождения или наименование производителя щебня, входящего в состав асфальтобетонной смеси. Требование о предоставлении такой информации установлены п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ и п. 19 информационных карт аукционных документаций.

В п.6 столбца «Наименование товара, материала» таблицы «Требования к используемым товарам (материалам)» указана асфальтобетонная смесь тип Б марка I должна соответствовать ГОСТ 9128-2013. Столбец «Технические характеристики» вышеуказанной таблицы содержит также столбец «Требуемые параметры и значения», по вышеуказанному пункту соответственно содержит описание характеристик данной асфальтобетонной смеси, в том числе характеристики щебня, входящего в состав данной асфальтобетонной смеси. В соответствии с требованиями аукционных документаций, товаром, используемым для выполнения работ, является асфальтобетонная смесь. Щебень является компонентом данной асфальтобетонной смеси. ОАО «Новосибирскавтодор» в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, аукционных документаций указало производителя асфальтобетонной смеси. Присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика - МКУ города Новосибирска "Управление дорожного строительства» пояснили, что щебень, указанный в заявках ОАО «Новосибирскавтодор», по своим характеристикам полностью удовлетворяет требованиям заказчика. Представители заказчика также пояснили, что в аукционных документациях не указано требование о предоставлении участником закупки сведений о наименовании места происхождения данного компонента асфальтобетонной смеси или наименовании производителя данного компонента.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заявки ОАО «Новосибирскавтодор» соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе и аукционным документациям, отказ данному участнику закупок в допуске к участию в аукционах неправомерен, является нарушением п.1) ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ.

За приятые решения об отказе в допуске ОАО «Новосибирскавтодор» к участию в вышеуказанных аукционах проголосовала Королева И.С. - член комиссии по осуществлению закупок департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Действия Королевой И.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Королева И.С. обратилась с жалобой в суд. Просила постановление отменить, оспаривая полномочия органа, вынесшего постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Королевой И.С. к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд изложена просьба об отмене решения судьи Центрального районного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 г..

В обоснование жалобы указано, что выводы судьи районного суда о не подведомственности настоящего дела УФАС Новосибирской области основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области, судья районного суда исходил из того, что, по мнению судьи, настоящее дело неподведомственно УФАС по Новосибирской области.

При этом, судьей приведены требования Положения о ФАС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе ФАС утвержденного Приказом ФАС России от 25.07.2013 № 30.

Суд пришел к выводу, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении отнесено к полномочиям Контрольного управления Новосибирской области, положение о котором утверждено Постановлением Губернатора Новосибирской области от13.08.2012 № 137.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ч. 22 ст. 99 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ст. 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий, вправе, в том числе, руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

В соответствии с п.п. 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 4.17 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30 Территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5.5 Положения Территориальный орган имеет право осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд, а также бюджетными учреждениями либо иными юридическими лицами в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы (п. 5.8)

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Королевой И.С. к административной ответственности явилось выявление нарушения требований законодательства РФ о контрактной системе в части порядка осуществления закупок товаров для нужд МКУ г. Новосибирска «Управление дорожного строительства». Таким образом, с учетом указных выше норм, с учетом того, что объективная сторона вменяемого Королевой И.С. правонарушения охватывается составом ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, настоящее дело рассмотрено заместителем руководителя УФАС по Новосибирской области в рамках предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2015 года вынесено с существенным нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Королевой И.С. к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Новосибирском областном суде не истек, жалоба Королевой И.С. на указанное постановление с материалами дела подлежит возвращению в тот же суд для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2015 года – отменить.

Материалы дела с жалобой Королевой И.С. на постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 5 марта 2015 года направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области - удовлетворить.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-535 -2015

Судья-