Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы России подполковника таможенной службы Симоненкова В.И. от 22 апреля 2014 года, генеральный директор ООО признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Не согласившись с данным постановлением Д.В. обжаловал его в Минераловодский городской суд.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года, указанная жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

В своей жалобе в краевой суд генеральный директор ООО Д.В. просит отменить решение суда. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В отзыве на жалобу представитель таможни по доверенности от 12 января 2015 года Н.В. просит оставить решение судьи без изменения, жалобу генерального директора ООО Д.В. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, отзыв на них, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Ст.16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, 30 июля 2013 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни в адрес ООО поступил таможенный груз: товар № 1 - оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде: части электродуговой печи, части оборудования ДПС количество грузовых мест -1, вес брутто - 6200 кг, фактурной стоимостью евро, код; товар № 2 -оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде: части ПГУ - установки пылегазоочистки, части механического оборудования ПГУ количество грузовых мест - 9, вес брутто - кг, фактурной стоимостью- евро, код.

Груз прибыл по контракту от 12.05.2011 года, заключенному между СVS и ООО по транспортным документам: транзитной декларации от 29.07.2013, транспортной накладной от 28.07.2013, инвойса от 27.06.2013, от 27.06.2013. Перевозчиком указанного товара являлось ООО. Груз перевозился на транспортных средствах с регистрационными знаками.

При пересечении таможенной границы Таможенного союза Азовский т/п Ростовской таможни была открыта процедура таможенного транзита по транзитной декларации (ТД).

В соответствии с процедурой таможенного транзита указанный груз подлежал доставке в Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни в срок до 31 июля 2013 года.

После завершения процедуры таможенного транзита 30 июля 2013 года перевозчику было оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства. Груз был размещен и принят на хранение во временную зону таможенного контроля, на склад получателя товаров ООО находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1а (генеральное разрешение Минераловодской таможни, распоряжение Ставропольского таможенного поста от 27 июня 2013 года № «О создании временной зоны таможенного контроля»).

В товаросопроводительных документах были проставлены отметки «Минераловодская таможня Товар поступил 30 июля 2013 года» заверенные оттиском Ставропольского таможенного поста.

То есть днем регистрации документов, предоставленных в Ставропольский таможенный пост для помещения вышеуказанных товаров на временное хранение является 30 июля 2013 года. Срок временного хранения помещенных товаров начинает исчисляться с 31 июля 2013 года.

31 июля 2013 года в Ставропольский таможенный пост ООО был предоставлен документ по форме (отчёт о принятии товаров на временном хранении) о принятии товаров - оборудование для мини сталеплавильного завода в разобранном виде на хранение, зарегистрированный в Ставропольском таможенном посту 31 июля 2013 года в 11 ч. 31 мин.

В документе складского отчета склада получателя товаров ООО «от 31 июля 2013 года, в графе 10 «Дата истечения срока временного хранения» указано «01.10.2013г.».

11 сентября 2013 года в адрес ООО направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения - прибывших в его адрес товаров.

16 сентября 2013 года генеральный директор ООО Д.В. обратился в Ставропольский таможенный пост с письменным заявлением о продлении срока временного хранения вышеуказанного товара до 01 декабря 2013 года.

Ставропольским таможенным постом Минераловодской таможни срок временного хранения вышеуказанного товара был продлен до 30 ноября 2013 года, т.е. до 4-месяцев временного хранения.

08 ноября 2013 года в адрес ООО направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения прибывших в его адрес товаров, в связи с истечением срока временного хранения товара.

03 декабря 2013 года установленный срок временного хранения товара, находящегося на временном хранении и принадлежащий ООО истёк, о чем 03 декабря 2013 года составлен акт об истечении сроков временного хранения.

Данные обстоятельства послужили поводом и основанием для составления 06 декабря 2013 года в отношении генерального директора ООО Д.В. протокола об административном правонарушении по ст.16.16 КоАП РФ за нарушение сроков временного хранения товаров и привлечением его к административной ответственности.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо - генеральный директор ООО Д.В. знал об истечении срока (предусмотренного ст.170 Таможенного кодекса ТС) временного хранения принадлежащего ООО товара - оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде, не оформленного в таможенном отношении, находившегося на открытой площадке склада получателя по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, а также о необходимости совершения с его стороны действий по выпуску указанного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, однако надлежащих действий по выпуску указанного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой ООО не предпринял, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ.

В данном случае обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом.

Вопреки доводов жалобы имеющиеся доказательства по делу получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО Д.В. в пределах санкции ст.16.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нем приведены мотивы, содержатся доказательства вины, установленные при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко