Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального общеобразовательного учреждения Основная школа с. Чириково имени Героя Советского Союза Б.А. Кротова – Чалмаевой Татьяны Игоревны на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 июля 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 17.05.2018 директор муниципального общеобразовательного учреждения Основная школа с. Чириково имени Героя Советского Союза Б.А. Кротова (далее – МОУ ОШ с. Чириково имени Героя Советского Союза Б.А. Кротова, школа) Чалмаева Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МОУ ОШ с. Чириково имени Героя Советского Союза Б.А. Кротова – Чалмаева Т.И. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на заключенные договоры на поставку дров смешанных пород деревьев, согласно которым оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком по факту поставки товара по мере поступления денежных средств в бюджет МО «Кузоватовский район». Отмечает, что МОУ ОШ с. Чириково имени Героя Советского Союза Б.А. Кротова является муниципальным казённым учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в Уставе. Учреждение расходует денежные средства согласно их целевому назначению и в соответствии с утвержденной сметой расходов. Заключение и оплата Учреждением муниципальных контрактов и иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени МО «Кузоватовский район» в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Устав МОУ ОШ с. Чириково имени Героя Советского Союза Б.А. Кротова не возлагает на директора ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение финансирования текущей деятельности Учреждения.

Отмечает, что в адрес МУ Управление образования администрации МО «Кузоватовский район» неоднократно направлялись ходатайства о выделении необходимых средств на погашение сложившейся кредиторской задолженности, однако они были оставлены без удовлетворения ввиду дефицита бюджета.

Кроме того, бухгалтерскую и иные виды отчетности ведет централизованная бухгалтерия МУ Управление образования администрации МО «Кузоватовский район». Таким образом полагает, что привлечение ее к административной ответственности за несоблюдение срока и порядка оплаты выполненных работ по договорам является необоснованным.

Подробно позиция директора МОУ ОШ с. Чириково имени Героя Советского Союза Б.А. Кротова – Чалмаевой Т.И. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Чалмаеву Т.И., поддержавшую доводы жалобы, полагаю, что совершенное директором МОУ ОШ с. Чириково имени Героя Советского Союза Б.А. Кротова – Чалмаевой Т.И. деян ие верно квалифицировано по ч.1 ст.7. 32.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что директором школы Чалмаевой Т.И. в нарушение ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг» нарушен срок оплаты по заключенным контрактам от 03.11.2017 N32 и №33, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении административного органа и решении суда.

Вина Чалмаевой Т.М. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении административного органа и решении судьи доказательствами, в том числе муниципальными контрактами, актом приемки выполненных работ, оказанных услуг, а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемые акты являются законными, вынесенными с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего бюджетного финансирования исследовались судьей районного суда, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

В соответствии с ч.2 ст.12, ст.107 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч.2 и 3 ст.2 названного Федерального закона, в том числе административную.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств того, что должностное лицо заказчика своевременно и в полном объеме осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, и что им своевременно вносились или направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Из материалов дела следует, что на момент заключения рассматриваемых муниципальных контрактов соответствующие лимиты бюджетных средств были до учреждения доведены.

Основанными на неправильном толковании положений ст.2.4 КоАП РФ являются доводы жалобы о том, что Устав учреждения не возлагает на директора ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение финансирования текущей деятельности учреждения.

Не основанными на материалах дела и законе являются доводы жалобы, согласно которым заключенный договор предусматривает оплату за поставленный товар по мере поступления денежных средств в бюджет МО «Кузоватовский район».

В силу ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечь условий, при которых может быть предусмотрен иной срок оплаты, в числе которых положения ст.486 Гражданского кодекса РФ не значатся.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся актов.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения Основная школа с. Чириково имени Героя Советского Союза Б.А. Кротова – Чалмаевой Татьяны Игоревны – без удовлетворения.

Судья Буделеев В.Г.