Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Минераловодской таможни Федеральной таможенной службы России подполковника таможенной службы В.И. от 22 апреля 2014 года, генеральный директор ООО признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года, жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В своей жалобе в краевой суд генеральный директор ООО Д.В. просит отменить решение суда и вышеуказанное постановление поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В отзыве на жалобу представитель таможни по доверенности от 12 января 2015 года № В.В. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Д.В. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, отзыв на них, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Ст.16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Из материалов дела следует, 30 июля 2013 года на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни в адрес ООО поступил таможенный груз: товар № - «оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде: части электродуговой печи, части оборудования ДСП», «оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде: части ПТУ - установки пылегазоочистки, части механического оборудования ПГУ», количество грузовых мест.

Груз прибыл по контрактугода между GVS и ООО о между и ООО по транзитной декларации, товарно-транспортной накладной (ТТН) от 28 июля 2013 года, инвойс от 27 июня 2013 года, от 27 юиня.2013 года. Перевозчик ООО. При пересечении таможенной границы ТС морским транспортом 29.07.2013 Азовским таможенным постом Ростовской таможни была открыта процедура таможенного транзита по транзитной декларации (ТД). Груз был размещен на транспортных средствах. Номер транспортного средства. Страна отправитель - Турция. Груз подлежал доставке в Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни в срок до 31июля 2013 года.

После завершения процедуры таможенного транзита 30 июля 2013 года перевозчику было оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства.

Груз был размещен и принят на хранение во временную зону таможенного контроля, на склад получателя товаров ООО «СтавСталь» находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1а (генеральное разрешение Минераловодской таможни №, распоряжение Ставропольского таможенного поста от 27 июня 2013 года № 54-р «О создании временной зоны таможенного контроля»).

Документы представленные в Ставропольский таможенный пост при помещении на склад получателя ООО «СтавСталь» указанного товара были зарегистрированы в Ставропольском таможенном посту 30 июля 2013 года в журнале регистрации документов, предоставленных для помещения товаров, транспортных средств на временное хранение.

В товаросопроводительных документах были проставлены отметки «Минераловодская таможня Товар поступил 30 июля 2013 года ФТС России» заверенные оттиском ЛНП Ставропольского таможенного поста. То есть днем регистрации документов, предоставленных в Ставропольский таможенный пост для помещения вышеуказанных товаров на временное хранение является 30 июля 2013 года. Срок временного хранения помещенных товаров начинает исчисляться с 31 июля 2013 года.

31 июля 2013 года в Ставропольский таможенный пост ООО был предоставлен документ по форме (отчёт о принятии товаров на временном хранении) о принятии товаров на хранение, зарегистрированный в Ставропольском таможенном посту 31 июля 2013 года.

В документе складского отчета склада получателя товаров ООО от 30 июля 2013 года, в графе 10 «Дата истечения срока временного хранения» указано «30.09.2013».

11 сентября 2013 года в адрес ООО было направлено уведомление № о предстоящем истечении срока временного хранения прибывших в его адрес товаров.

16 сентября 2013 года генеральный директор ООО обратился в Ставропольский таможенный пост с письменным заявлением о продлении срока временного хранения вышеуказанного товара до 01 декабря 2013 года.

Ставропольским таможенным постом срок временного хранения вышеуказанного товара был продлен до 30 ноября 2013 года, т.е. до 4-месяцев временного хранения.

08 ноября 2013 года в адрес ООО было направлено уведомление №34-08-22/1866 о предстоящем истечении срока временного хранения прибывших в его адрес товаров, в связи с истечением срока временного хранения товара.

03 декабря 2013 года установленный срок временного хранения товара, находящегося на временном хранении и принадлежащий ООО истёк, о чем был составлен акт об истечении сроков временного хранения № 34-08-22/2122.

Обязанность по совершению таможенных операций в соответствии с заявленной таможенной процедурой лежало на ООО, которое является лицом, обладающим полномочиями в отношении, помещенного на временное хранение товара. Однако, ООО не выполнило требования таможенного законодательства ТС и в течение срока временного ранения не приняло всех надлежащих мер для совершения таможенных пераций по вышеуказанному товару для его выпуска в соответствии с

заявленной таможенной процедурой, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товар не выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с п.3.1 Устава ООО утвержденного решением Единственного участника ООО от 14 марта 2011 года, органами управления Обществом осуществляется генеральным директором, который в соответствии с п.п. 3.27 - 3.32 обладает необходимыми для этого организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с решением Единственного участника ООО от 14 марта 2011 года и приказом ООО от 24.03.2011 №, генеральным директором ООО назначен Д.В.

Данные обстоятельства послужили поводом и основанием для составления в отношении генерального директора ООО Д.В. протокола об административном правонарушении по признакам ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, то есть за нарушение сроков временного хранения товаров.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо - генеральный директор ООО Д.В. знал об истечении срока (предусмотренного ст.170 Таможенного кодекса ТС) временного хранения принадлежащего ООО товара - товар № 1 - оборудование мини сталеплавильного завода в разобранном виде: части электродуговой печи, части механического оборудования ДСП не оформленного в таможенном отношении, находившегося на открытой площадке склада получателя по адресу: Ставропольский край, г., а также о необходимости совершения с его стороны действий по выпуску указанного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, однако надлежащих действий по выпуску указанного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой ООО не предпринял, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ.

В данном случае обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом.

На основании изложенного, суд считает, что наличие в действиях генерального директора ООО Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ установлено, поскольку должностным лицом в течение срока временного хранения не приняты все необходимые меры по выпуску товара в соответствии с избранной таможенной процедурой.

В обоснование доводов жалобы о том, что суд первой инстанции не всесторонне исследовал материалы дела, доказательства, на которые ссылался заявитель, суд считает несостоятельными, поскольку, указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО Д.В. в пределах санкции ст.16.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нем приведены мотивы, содержатся доказательства вины, установленные при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года оставить - без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко