Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 № 68/12-6091-18-И/13 от 31 января 2019 года ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение учреждением требований ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работнику С.М.Ю.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2019 года постановление должностного лица изменено, назначенное административное наказания в виде штрафа заменено на предупреждение.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 просит решение судьи отменить, а вынесенное ею постановление от 31 января 2019 года оставить без изменения. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности рассмотрения судьей районного суда жалобы ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области», указывая, что жалоба могла быть подана в суд общей юрисдикции не позднее 15.04.2019 г. Жалоба ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» поступила в Советский районный суд с пропуском срока - 12.07.2019 г. Вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административным правонарушении судьей районного суда разрешен не был, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований, влекущих безусловную отмену решения.

В судебное заседание представители ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» и Государственной инспекции труда в Тамбовской области, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в виде наложения административного штрафа юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено установление предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» постановлением должностного лица было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области», пришел к выводу о доказанности вины учреждения.

Выводы судьи в этой части основаны на совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствах, представленных в материалах дела, к которым относятся протокол об административном правонарушении от 24.01.2019 г., график отпусков № 2 от 24.01.2017 г. ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области», акт проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/12-6090-18-И от 28.12.2018 г. и другие доказательства, из которых следует работник ФИО2, отпуск которого согласно графику отпусков был запланирован в феврале 2018 года, не был уведомлен о начале отпуска и отпуск ему в указанное время предоставлен не был; отпуск ФИО2 был предоставлен согласно его заявлению с 17.09.2018 г. по 14.10.2018 г., с приказом о его предоставлении ФИО2 был ознакомлен под роспись 07.09.2018 г.

Установив данные обстоятельства, судья пришел к выводу о нарушении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» положений ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации и обоснованности привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом судья с учетом характера и установленных обстоятельств совершения административного правонарушения пришел к выводу, что правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении это постановление (решение) может быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В жалобе должностным лицом административного органа не приведено данных о нарушении судьей районного суда процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). При этом частью 2 предусмотрена возможность восстановлении указанного срока в случае его пропуска судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела следует, что изначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подана ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» в Арбитражный суд Тамбовской области, и определением от 14.02.2019 г. оно было оставлено без рассмотрения. Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2019 г. было обжаловано учреждением в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и определением от 05.04.2019 г. было оставлено без изменения. Определения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2019 г. и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 г. были обжалованы учреждение в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа и постановлением от 24.06.2019 г. были оставлены без изменения.

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» в своей жалобе, поданной 12.07.2019 г. в Октябрьский районный суд г. Тамбова ходатайствовало о восстановления процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, указав, что постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 г. поступило в адрес учреждения 09.07.2019 г., представив в подтверждение сведения о регистрации входящей корреспонденции.

Судья районного суда, приняв жалобу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» к производству и рассмотрев её по существу, фактически согласился с доводами заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельств, не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущих отмену по существу верного судебного решения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам, приведенным в жалобе должностного лица административного органа.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья –