Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Природнадзор Югры) от 30.03.2018 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Сорумское ЛПУ МГ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что качество сбрасываемых сточных вод с объекта КОС-400 м3/сут Сорумского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» не доводится до нормативов, удовлетворяющих требованиям норм предельно допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов по взвешенным веществам и оказывает влияние на качество (состав) природной воды, в нарушение требований п.2, п.4 и п.5 Постановления Правительства РФ от 05 февраля 2016 года № 79 «Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов», п.2 п.18 ГОСТ 17.1.3.13-86 «Охрана природы (ССОП). Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от засорения», ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 7.1, ч.2 ст. 39, с.2 ст. 55 Водного кодекса РФ.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо Природнадзора Югры выражает несогласие с принятым судебным актом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» ФИО2 оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Частью 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещен (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сорумское ЛПУ МГ) произвело сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в водный объект – участок реки Чирча (132 км от устья реки Сорум) Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, географические координаты широта N64°11"43,6"", долгота Е 69°02"16,8"".

ООО «Газпром трансгаз Югорск» осуществляет использование водного объекта реки Чирча (132 км от устья реки Сорум), для сброса хозяйственно-бытовых сточных вод, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15 августа 2014 года № 861 Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, зарегистрированного в государственном водном реестре 01 сентября 2014 года со сроком действия с 01 сентября 2014 года по 18 мая 2019 года. В указанном решении перечислены условия использования водного объекта и его части, с указанием максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, которое не должно превышать определенные в данном разрешении показатели.

Согласно Заключению ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» № 87 от 26 февраля 2018г. по результатам КХА фоновой пробы поверхностной воды (500 м. выше от сброса КОС-400 м3/сут. проба №20) в сравнении с отобранной пробой поверхностной воды 500 м. ниже по течению от места сброса КОС-400 м3/сут. Сорумского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» (проба 19) на участке водного объекта реки Чирча (132 км от устья реки Сорум) зафиксированы превышения содержания загрязняющих веществ в точке ниже места сброса. В пробе №19 концентрация фенолов 0,0016 мг/дм3 что в 1,6 раз выше чем в пробе №20, также в пробе №19 концентрация ион аммония 0,51 мг/дм3, что в 1,13 раза выше чем в пробе №20. При сравнении показателей содержания загрязняющих веществ в пробе природной поверхностной воды на участке водного объекта ручей Чирча (132 км. от устья реки Сорум) 500м. ниже места сброса сточных вод с КОС-400 м3/сут. Сорумского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» (проба №19) с предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, установленными для водных объектов, зафиксировано: концентрация фенолов превышает ПДК в 1,6 раза, концентрация иона аммония ДПК в 1,02 раза (ион аммония 0,51 мг/дм3, ПДК 0,5 мг/дм3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Газпром трансгаз Югорск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья Белоярского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе административного расследования были нарушены требования к отбору проб для анализа воды предусмотренные ГОСТом 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», в том числе, к технике отбора и устройствам для отбора проб, посуде для хранения проб, условиям хранения, консервации и транспортировке проб.

Основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для определения химических показателей приведены в таблице № 2 ст. 5.5 ГОСТ 31861-2012, из которой следует, что максимальный срок хранения пробы для определения ионов аммония и фенолов составляет 24 часа. При этом отличаются методы хранения и консервации, для ионов аммония – подкисление серной кислотой до рH менее 2, охлаждение до 2С – 5С, для фенолов – охлаждение до 2 С – 5С и хранение в темном месте, при наличии активного хлора добавление 20 мг тиосульфата натрия на 1 дм3 пробы.

Судьей городского суда установлено, и отражено в решении, что согласно актам проб воды №19 и 20, ниже 500м сброса КОС-400 и выше 500 м сброса КОС-400 Сорумского ЛПУ МГ, отбор проб воды осуществлялся 01.02.2018. Из протоколов испытаний следует, что на испытание пробы воды №19 и 20, отобранные 01.02.2018г. поступили в ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» лишь 04.02.2018г., то есть за пределами срока, предусмотренного ГОСТом.

В жалобе, должностное лицо выражает несогласие с данным выводом суда, указывая, что по показателю «фенолы», в актах отбора проб воды №19 и 20, содержатся сведения о консервации проб, отобранных 01.02.2018г. в 15-00 и 17-00, то есть такие пробы могут храниться не более 3 суток – то есть, до 04.02.2018г. 15-00, а в рассматриваемом случае пробы поступили на испытание – 04.02.2018г в 06-00 утра, то есть без нарушения сроков хранения.

Вместе с тем, данные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку согласно протоколов испытаний, образцы на испытание поступили в ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» 04.02.2018г. в 06-00 утра, однако дата и время проведения непосредственно испытания указана как период: 04.02.2018-12.02.2018. То есть конкретная дата и время проведения испытаний не указана.

По показателю «ион аммония», в актах отбора проб воды №19 и 20 содержатся сведения о консервации проб, отобранных 01.02.2018г. в 15-00 и 17-00, то есть такие пробы могут храниться не более 2 суток – до 03.02.2018г. В рассматриваемом случае, пробы поступили на испытание – 04.02.2018г. в 06-00 утра, то есть с нарушением сроков хранения, предусмотренных Методикой. Кроме того, согласно протоколов испытаний, образцы на испытание поступили в ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз» 04.02.2018г. в 06-00 утра, однако дата и время проведения непосредственно испытания указана как период: 04.02.2018-12.02.2018. То есть конкретная дата и время проведения испытаний так же не указана.

Кроме того, заслуживает внимания и довод представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск», указывающий, что сброс с КОС-400 осуществляется в ручей Чирча, а отбор КХА фоновой пробы поверхностной воды (500 м. выше от сброса КОС-400 м3/сут проба №20) в сравнении с отобранной пробой поверхностной воды 500 м. ниже по течению от места сброса КОС-400 м3/сут. производился за рекой Сорум. При этом состав поверхностных вод ручья Чирча, в которой непосредственно осуществляется сброс с КОС-400, не изучен и мог являться дополнительным загрязнителем.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры от 30.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова