Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу № 18-382/ВП/1-111/4 от 20 апреля 2018 года ФИО2 должностное лицо - исполнительный директор ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 просит постановление и решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, отзыва, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» является производство минеральных вод (11.07.1) и относится к 3 категории, негативного воздействия на окружающую среду. Поставлено на государственный учет ряд объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Судом первой инстанции установлено, что в 2014 году, в соответствии с техническим проектом на «Расконсервацию скважины № 1-Бис-Э, проведение геофизических и специальных исследований для определения оценки технического состояния эксплуатационной колонны труб и скважины в целом ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» провело следующие работы: копка траншеи глубиной по 2,8 и 2,5 м под трубопровод на сброс пластовой воды, под штурвал корено задвижки, под прокладку трубопровода на 80 м. Кроме того, осуществило копку отстойника размером 20 на 8 метров, установило емкости объемом 10 куб.м под пластовую воду на время выпусков. При разбуривании скважины предусматривался неизбежный аварийный сброс минеральной воды с углекислым газом состоящий из трубопровода из подземной камеры и накопительной емкости, состоящие из: трубы диаметром 219 мм - 10м; трубы 114 мм -80 м и трубы 108 мм на длину 30-40 м на отстойник. В соответствии с отчетом «О расконсервации резервной скважины №1-Бис-Э Новоблагодариенского участка Есентукского месторождения минеральных вод» работы по расконсервации скважины были окончены в 2016 году. Согласно акту проверки № 18-382/ВП/1 от 6 апреля 2018 года, на территории расконсервированной скважины № 1-Бис-Э, грунт находится в разрытом состоянии, местами имеются насыпи гравия, территория не имеет естественной растительности. Согласно материалам дела, утвержденный проект рекультивации земель у ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» отсутствует.

В соответствии с уставом ООО «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ» (новая редакция), утвержденного решением общего собрания участников № 06- 04 от 06.04.2010 года руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органов ООО «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ» - исполнительным директором.

Вывяленные нарушения послужили основанием для привлечения исполнительного директора ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Суд первой инстанции указал, что доводы жалобы о том, что работы по реконструкции скважины в настоящее время не завершены, отсутствуют доказательства наличия плодородного слоя почвы на момент проведения работ по расконсервированию скважины, а также о том, что не проведены работы по включению скважины в переоценку запасов, в связи с чем проект рекультивации земель будет заказан только после окончания работ, не могут быть признаны состоятельными, так как согласно вышеуказанных требований в сфере экологии, у ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» должен был быть утвержденный проект рекультивации еще до начала работ по реконструкции скважины.

Признавая указанное постановление должностного лица, законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ» являясь собственником скважины № 1-Бис- Э не провело рекультивацию земельного участка. Доказательств, подтверждающих принятие исполнительным директором ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» - ФИО1 всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства в сфере защиты экологии, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ею установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы, в том числе относительно проведения проверки с нарушением Закона № 294-ФЗ являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2018 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко