Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2020 г., постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 02 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 02 октября 2019 г. № 59/7-2993-19-ОБ/12-12109-И/2019-5 должностное лицо - управляющий общества с ограниченной ответственностью «ХимИмпорт» (далее - ООО «ХимИмпорт») - индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Н., указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, указывая на то, что М. заявления от 17 июля 2019 г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период 18 июля 2019 г., 19 июля 2019 г., об увольнении были поданы непосредственному руководителю – коммерческому директору Г., которая поставила свою визу согласования. С непосредственным руководителем был согласован отпуск М., но не дата увольнения, о чем М. был проинформирован по телефону, но с 18 июля 2019 г. на работе не появился. Требование М. об увольнении 19 июля 2019 г. по собственному желанию не могло быть удовлетворено Г., работодатель в свою очередь такого согласия не давал. Полагает, что в силу действующего законодательства, обстоятельств дела, вывод о согласовании даты расторжения трудового договора с М. 19 июля 2019 г. является ошибочным.

В судебном заседании в краевом суде, ФИО1, защитник Н., потерпевший М., извещенные надлежаще, участие не принимали. ФИО1, защитник Н., представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 г. между ООО «ХимИмпорт» и М. был заключен трудовой договор, согласно которому М. был принят в указанную организацию на должность менеджера по продажам с 17 сентября 2018 г. на неопределенный срок. 17 июля 2019 г. М. обратился на имя управляющего ООО «ХимИмпорт» с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 18 июля 2019 г. по 19 июля 2019 г. и заявлением об увольнении по собственному желанию 19 июля 2019 г., направлении трудовой книжки других документов по указанному адресу.

Основанием для составления в отношении должностного лица - управляющего ООО «ХимИмпорт» - индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной норме послужило выявленное в ходе проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ХимИмпорт», нарушение статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно на основании заявления М. об увольнении по собственному желанию, согласованному работодателем 18 июля 2019 г., трудовой договор не прекращен.

Оставляя постановление должностного лица от 02 октября 2019 г. без изменения, судья районного суда согласился с выводами о нарушении должностным лицом ООО «ХимИмпорт» положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с выводами, изложенными в оспариваемых постановлении и решении, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.Из вышеизложенного следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении без выяснения действительных намерений работника.

Должностное лицо при вынесении постановления, судья районного суда, оставляя постановление без изменения, исходили из того, что дата увольнения, указанная в заявлении М., согласована 18 июля 2019 г. В решении судьей указано на то, что заявление содержит резолюцию непосредственного руководителя М. о согласовании 18 июля 2019 г., что свидетельствует о соглашении сторон, указания на необходимость выполнения трудовых функций в течение двух недель после подачи заявления об увольнении, заявление не содержит.

Между тем, должностным лицом, судьей районного суда не принято во внимание следующее.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно позиции заявителя жалобы непосредственный руководитель М. коммерческий директор ООО «ХимИмпорт» Г., завизировавшая заявление, не наделена полномочиями расторгать трудовые договоры.

Применительно к статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации надлежало проверить указанные доводы, а именно уполномоченным ли лицом от имени работодателя согласовано заявление М. об увольнении, что сделано не было, была ли Г. компетентна согласовать дату увольнения работника от имени работодателя.

Из представленных документов следует, что единоличным органом управления ООО «ХимИмпорт» является индивидуальный предприниматель ФИО1 (договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 15 февраля 2018 г.). Согласно названному договору управляющий осуществляет руководство всей текущей деятельностью ООО «ХимИмпорт», решает все вопросы по управлению им, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции единственного участника Общества (которым является ФИО1), предусмотренных законодательством Российской Федерации, уставом, координирует деятельность Общества, руководит работниками структурных подразделений Общества, подписывает трудовые договоры, соглашения к ним, издает приказы по кадровым вопросам, утверждает организационную структуру и штатное расписание подразделений Общества, издает приказы (распоряжения), обязательные для работников подразделений Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников подразделений Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно должностной инструкции коммерческого директора он выполняет следующие должностные обязанности: организует руководство материально-техническим снабжением предприятия, деятельностью по хранению, транспортировке и продаже товаров, координирует разработку и составление перспективных и текущих планов материально-технического обеспечения и продажи товаров, финансовых планов, разработку нормативов и стандартов материально-технического обеспечения, стандартов качества продукции, хранения товаров, нормативов запасов товаров, дает рекомендации и консультации менеджерам по продажам и менеджерам по снабжению, контролирует их работу, обеспечивает своевременное составление отчетов о выполнении планов по продаже товаров, финансовой деятельности, осуществляет контроль по экономическим показателям деятельности предприятия, проводит переговоры от имени предприятия с его контрагентами по хозяйственным и финансовым сделкам, заключает от имени предприятия хозяйственные и финансовые договоры, обеспечивает выполнение договорных обязательств, участвует от имени предприятия в ярмарках, торгах, на биржах, выставках по рекламе и реализации товаров.

Таким образом, в обязанности коммерческого директора решение кадровых вопросов от имени ООО «ХимИмпорт» не входит. Исходя из должностной инструкции, соответствующими правами коммерческий директор также не наделен.

Сведения о том, что Г. была уполномочена осуществлять права и обязанности работодателя от имени ООО «ХимИмпорт», отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства согласования заявления М. управляющим или уполномоченным им лицом.

Часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Однако наличие таких обстоятельств не устанавливалось, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено без ссылки на наличие таких обстоятельств и положения приведенной нормы.

При том, что в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении указывается именно на согласование работодателем даты увольнения согласно заявлению работника, а также с учетом части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, достаточные основания полагать, что ФИО1 как должностному лицу ООО «ХимИмпорт» вменено также не расторжение трудового договора по истечении срока, указанного в части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 02 октября 2019 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2020 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2020 г., постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 02 октября 2019 г. № 59/7-2993-19-ОБ/12-12109-И/2019-5 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «ХимИмпорт» - индивидуального предпринимателя ФИО1 - прекратить.

Судья - (подпись)