Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П.И.К. на постановление административной комиссии Калининского района города Новосибирска № 854 от 03 июля 2019 года и решение судьи Калининский районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2019 года,

установил:

Постановлением административной комиссии Калининского района города Новосибирска № 854 от 03 июля 2019 года П.И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, П.И.К. обжаловал его в районный суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Калининский районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2019 года постановление административной комиссии Калининского района города Новосибирска № 854 от 03 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба П.И.К. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, П.И.К. просит отменить принятые по делу акты. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел изменение действующего законодательства, ошибочно указав на неприменение к спорным отношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) при проведении проверочных мероприятий, не выяснил вопрос о соблюдении проверяющим лицом порядка проведения мероприятия по контролю без взаимодействия, с юридическим лицом.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника П.И.К.Ш.Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя административной комиссии Калининского района г.Новосибирска Т.Д.А., возражавшего против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее Правила благоустройства), под лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий, понимаются: физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

В приложении к Правилам благоустройства указан перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 4 раздела 6 Приложения предусмотрена ежедневная уборка территории строительной площадки, пятиметровой прилегающей зоны и подъездных путей от грязи и мусора, снега и льда, осуществление противопылевых мероприятий при сносе объектов капитального строительства, ремонте фасадов содержании внутриплощадочных проездов и тротуаров строительных площадок (смачивание, оснащение защитными сетками и т.п.).

В соответствии со статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 1 стать 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы П.И.К., судья районного суда пришел к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях П.И.К. вины в неисполнении обязанности по проведению ежедневной уборки мусора в пятиметровой зоне от ограждения строительной площадки, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Судья полагает, что доводы жалобы о необходимости применения в данном случае положений Федерального закона № 294-ФЗ обоснованными признать нельзя, при этом судья исходит из следующего.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены названным выше Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

При этом обследование прилегающих территорий на предмет соблюдения требований Правил благоустройства как мероприятие по контролю, признаки которого перечислены в пункте 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ, не является, внеплановая проверка в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которой применимы положения части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, не назначалась, акт проверки в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона не составлялся.

Принимая во внимание изложенное, выводы судьи районного суда в данной части об отсутствии оснований для применения положений вышеуказанного закона являются правильными и обоснованными.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления коллегиального органа, решения судьи районного суда, 10 июня 2019 года в 10 час. 52 мин. П.И.К., работающий в ООО «Энергомонтаж» мастером СМР, являющийся должностным лицом и в силу специального полномочия осуществляющий функции по контролю за состоянием благоустройства строительной площадки и прилегающей к ней территории на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой <адрес> (по генплану)», по которому ООО «Энергомонтаж» осуществляет строительство многоэтажного жилого дома, допустил нарушение требований пункта 4 раздела 6 Приложения к Правилам благоустройства, которое выразилось в не проведении ежедневной уборки мусора в пятиметровой зоне от ограждения строительной площадки.

При этом согласно оспариваемых актов фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 518 от 25.06.2019, составленным экспертом отдела районной административно-технической инспекции администрации Калининского района г. Новосибирска О.И.А., фотографиями, приложенными к протоколу об административном правонарушении, выполненными 10.06.2019, протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № 854 от 03.07.2019.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, и коллегиальный орган при рассмотрении дела и судья районного суда указали, что совершение вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалах дела фотографиями.

Вместе с тем, судья полагает, что представленные в деле фотографии достаточными допустимыми доказательствами признать нельзя.

На фото указана дата и время, однако, отсутствуют данные, кем производилась фотосъемка и в каком месте. В представленных фотоматериалах имеется фото паспорта объекта, однако, паспорт объекта содержит указание лишь на строительный номер <адрес>, иных данных, подтверждающих место проведения фотосъемки, представленные в деле фотоматериалы не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Учитывая изложенное, судья полагает, что доказательств, добытых в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении П.И.К. как должностного лица ООО «Энергомонтаж» недостаточно для того, чтобы сделать окончательный вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области Закон Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оспариваемые по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Калининского района города Новосибирска № 854 от 03 июля 2019 года, решение судьи Калининский районного суда города Новосибирска от 18 сентября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-ОЗ в отношении мастера СМР ООО «Энергомонтаж» П.И.К. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление – пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда