Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах ООО «Траст Строй Инвест» на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы № ***года, на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «Траст Строй Инвест»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы № ***года ООО «Траст Строй Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица и судьи районного суда обжалует защитник по доверенности ФИО1 в интересах ООО «Траст Строй Инвест» по доводам поданной жалобы, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, указывая на неверную оценку представленных доказательств, свидетельствующих о невиновности Общества в совершении правонарушения, а также на нарушения, допущенные должностными лицами ОАТИ г. Москвы при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, выразившиеся в не извещении юридического лица о датах составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 доводы указанной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обращая также внимание на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, включен в соответствующий реестр, протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, так как о месте и времени его составления протокола Общество не было надлежащим образом извещено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы № ***года, которым ООО «Траст Строй Инвест» признано виновным по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходила из того, что в ** час. *** года ООО «Траст Строй Инвест», в нарушение п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП, проводило земельные работы после окончания срока действия ордера.

Судья сочла установленной вину ООО «Траст Строй Инвест» во вмененном ему административном правонарушении, сославшись на совокупность представленных доказательств, включая протокол об административном правонарушении от ** года, рапорт должностного лица ОАТИ г. Москвы, акт обследования территории, фотоматериал, поручение об осуществлении наблюдения в области благоустройства, предписание ОАТИ г.Москвы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.4 КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы защитника на постановление должностного лица ОАТИ по делу об административном правонарушении судья районного суда не учел, что должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что *** года главным инспектором ОАТИ г. Москвы в отношении ООО «Траст Строй Инвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в котором указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 13.30 час. 29 августа 2016 года по адресу: <...> д.30\2 (л.д.48).

При составлении данного протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Траст Строй Инвест» не присутствовал.

Согласно уведомлению от 28 июля 2016 года о вызове законного представителя ООО «Траст Строй Инвест» на составление протокола об административном правонарушении по факту обнаружения *** года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в Техническую инспекцию ОАТИ г. Москвы представителю следовало явиться к 14.15 час. ***года, которое было направлено почтой, о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений и квитанция ФГУП «Почта России» об оплате корреспонденции (л.д.68, 69, 70), и которое было получено Обществом, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, только 23 августа 2016 года.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Траст Строй Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа вынесено заместителем начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы 29 августа 2016 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о надлежащем извещении данного юридического лица о месте и времени рассмотрения дела не исследовался (л.д.44-45).

Между тем, сведений об извещении законного представителя ООО «Траст Строй Инвест» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, материалы дела не содержат, а протокол об административном правонарушении, в котором указано место и время рассмотрения дела - 13.30 час. 29 августа 2016 года, получен данным Обществом лишь 20 октября 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, то есть указанное юридическое лицо объективно было лишено возможности узнать о рассмотрении административным органом данного дела и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, заместитель начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого у него отсутствовали.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении от ***года был своевременно направлен в адрес Общества, на вышеуказанный вывод не влияет, поскольку получен он был лишь 20 октября 2016 года, то есть уже после рассмотрения дела и вынесении 29 августа 2016 года постановления о признании ООО «Траст Строй Инвест» виновным по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения ООО «Траст Строй Инвест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

После истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, тот факт, что выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения названного Общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах ООО «Траст Строй Инвест» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы № ***года, решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «Траст Строй Инвест» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «Траст Строй Инвест» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина