Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2018 года, которым постановление старшего государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН от 10 июля 2018 года о привлечении директора ГАУ Новосибирской области «Центр социальной помощи семье и детям «Семья» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, прокурора Парыгину И.В., судья

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска от 19 июня 2018 года в отношении директора ГАУ Новосибирской области «Центр социальной помощи семье и детям «Семья» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены для рассмотрения в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Западно-Сибирского МУГАДН.

Постановлением старшего государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН от 10 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В постановлении указано, что 05.06.2018 по ул. Зорге, 127а г. Новосибирска в ходе проведения проверки исполнения ГАУ Новосибирской области «Центр социальной помощи семье и детям «Семья» законодательства о безопасности организованных перевозок детей автомобильным транспортом выявлено нарушение Правил организованной перевозки группы детей автобусами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2018 года постановление должностного лица от 10 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С решением судьи не согласилась ФИО1 и подала жалобу в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд. В жалобе изложена просьба об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2018 года и постановления старшего государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН от 10 июля 2018 года, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что Правила организованной перевозки группы детей автобусами утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 №1177, абз. 10 п.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Все условия, установленные нормативными актами соблюдены в полном объеме.

Требования Постановления Правительства РФ от 23.11.2011 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы», Приказа Минтранса РФ от 21.08.2013 №273, ГАУ Новосибирской области «Центр социальной помощи семье и детям «Семья» и ею, как должностным лицом учреждения, также были соблюдены.

Автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оснащен тахографом в соответствии со всеми указанными актами. Тахограф соответствует требуемой модификации.

Протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности ей вменяется нарушение подп.5 п.13 Правил использования тахографов, установленных на транспортном средстве (приложение №3 к приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 №36), а именно: не осуществление выгрузки данных с карты водителя каждые 28 дней.

Заявитель считает, что данные действия не образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана в установленной ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абз.9 ч.1 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22.9 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".

Административная ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, предусмотрена ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что вина ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, обязывающих водителя соблюдать правила к перевозке группы детей автобусами, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Новосибирска от 19 июня 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением старшего государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года ФИО1 вменяется нарушение правил организованной перевозки детей, а именно п.3 Правил.

Согласно п.3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 №1177, для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При организованной перевозке группы детей при движении автобуса на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета.

Материалами дела установлено, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № выпускалось на линию с нарушением правил использования тахографов, утв. Приказом Минтранса России от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Нарушение заключается в том, что сведения с карты водителя не выгружались каждые 28 дней (подп.5 п.13 Правил использования тахографов).

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия тахографа на транспортном средстве <данные изъяты> г/н № его неисправности, несоответствия требованиям по марке, функциям, модификации и т.д.

Указанное нарушение: «Не выгружаются данные с карты тахографа каждые 28 дней» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержат а конкретного описания объективной стороны правонарушения, вменяемого ФИО1

Часть 4 ст. 12.23 КоАП РФ, содержит несколько вариантов объективной стороны, каждое из которых образует состав правонарушения самостоятельно:

ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами,

ответственность за организованную перевозку группы детей водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил,

ответственность за организованную перевозку группы детей без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами,

ответственность за организованную перевозку группы детей без программы маршрута,

ответственность за организованную перевозку группы детей без списка детей,

ответственность за организованную перевозку группы детей без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

П.3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами содержит требования к автобусам и указывает, в том числе, на необходимость, чтобы транспортное средство было оснащено тахографом в установленном законом порядке, т.е. тахограф должен быть исправен, его марка, функции, модификация, иные технические характеристики должны соответствовать Порядку оснащения транспортных средств тахографами, утв. Приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 №237, и требованиям, предъявляемые к самим тахографам, установленные Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 №36.

Нарушений в части соответствия автобуса требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами материалами дела не установлено, доказательства не представлены.

Нарушение Правил использования тахографа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем прямо указано в ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ..

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, выраженному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 (в ред. от 12.07.2017), переквалификация правонарушения возможна на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении при условии, что положение привлекаемого лица не будет ухудшено.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.

В соответствии с положениями ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.

Таким образом, если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна.

Т.о., изменение квалификации правонарушения возможно при условии, что оба состава правонарушения имеют общий родовой объект посягательства. Однако в данном случае родовые объекты не являются общими.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, т.е. тахографа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, установленного ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в ее действиях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение суда от 17 сентября 2018 года и постановление должностного лица от 10 июля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2018 года и постановление старшего государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГАУ Новосибирской области «Центр социальной помощи семье и детям «Семья» ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7- 544 -2018

Судья-