Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО2 от 08.04.2020
№ 06/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (далее – постановление от 08.04.2020).

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 02.06.2020 постановление от 08.04.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 02.06.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление от 08.04.2020 и решение судьи от 02.06.2020 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушении при проведении проверки и составлении административного материала в отношении ФИО1 Считает, что в деле отсутствуют доказательства совершения ФИО1 вменённого ему в вину административного правонарушения.

Просит отменить решение судьи от 02.06.2020, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление от 08.04.2020, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административную ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ влечет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объект рассматриваемого административного правонарушения - общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Предметом рассматриваемого состава административного правонарушения являются земли и составляющие их земельные участки, то есть части поверхности земли, включая покрывающий их почвенный слой. Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке, при отсутствии на то воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Такими могут быть действия в виде:

1) самовольного занятия земельного участка, выражающегося в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны;

2) использования земельного участка путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведения в плодородном слое бактериально обогащенных культур и т.п., при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть при отсутствии документов, подтверждающих право пользования: а) собственно на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2006 N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленным совершением противоправных действий, предусмотренных диспозицией данной нормы, причем в форме прямого умысла (ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ).

Субъекты рассматриваемого состава административного правонарушения – граждане, должностные лица, юридические лица.

Рассматриваемые составы носят формальный характер, поскольку административная ответственность наступает с момента совершения названных виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону составов, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения на основании распоряжения № 865-р Администрации Петровского городского округа от 27.12.2019 (л.д. 31) планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, в кадастровом квартале <…301>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <…33> по ул. Гагарина
г. Светлограда (далее – земельный участок КН <…33>), проведённого заместителем начальника Отдела жилищного учёта, строительства и муниципального контроля Администрации Петровского городского округа Ставропольского края <…> И.С. и главным специалистом данного отдела <…> Л.М., выявлен факт самовольного занятия земельного участка, примерной площадью 590 кв.м, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку КН <…33> по ул. Гагарина в городе Светлограде, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Результаты проведённого осмотра отражены в акте № 1/2020 от 31.01.2020 (л.д. 28-30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.02.2020 государственным инспектором Петровского, Туркменского и Благодарненкого районов Ставропольского края по использованию и охране земель <…> Д.Б.-Ю. протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (далее – протокол от 27.02.2020) (л.д. 68-69).

Оставляя постановление от 08.04.2020 без изменения, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа, указав, что вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Нахожу состоявшиеся по делу обжалуемые акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район,
г. Светлоград, в кадастровом квартале <…301>, прилегающей к земельному участку КН <…33> по ул. Гагарина г. Светлограда, проведён без участия собственника данного земельного участка. При этом сведения об извещении названого лица о проведении осмотра, о вручении либо направлении в его адрес данного акта по почте в деле отсутствуют.

Кроме того, в акте № 1/2020 от 31.01.2020, протоколе от 27.02.2020, а также обжалуемом постановлении содержится вывод должностного лица о том, что земельный участок, примерной площадью 590 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку КН <…33> по ул. Гагарина в г. Светлограде использует собственник земельного участка (ФИО1) (л.д. 29, 68 оборот, 75).

При этом в протоколе и постановлении должностных лиц имеется указание на тот факт, что по сведениям ЕГРН земельный участок КН <…33>, площадью 2917 кв.м, расположенный по адресу: <...>
, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2) и <…> Ю.А. (1/2).

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда указанным обстоятельствам должная оценка не дана.

Помимо этого, судом первой инстанции не выяснены следующие обстоятельства по делу: был ли идентифицирован на местности земельный участок, примерной площадью 590 кв.м, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку КН <…33> по ул. Гагарина в г. Светлограде, не установлен его собственник, общая площадь и кадастровый номер, не выяснено волеизъявление правообладателя этого земельного участка на использование его части примерной площадью 590 кв.м ФИО1 также не выяснено, является ли строение, принадлежащее ФИО1 и <…> А.А. на праве общедолевой собственности единым строением, выходящим за пределы земельного участка КН <…33>, и именно по вине ФИО1

В связи с этим содержащийся в протоколе об административном правонарушении, в постановлении от 08.04.2020 и в решении судьи от 02.06.2020 об использовании ФИО1 земельного участка, примерной площадью 590 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку КН <…33> по ул. Гагарина в г. Светлограде, носит предположительный характер, не основан на полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, а посему является бездоказательным и преждевременным.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу были допущены нарушения процессуальных прав привлекаемого лица, носящие неустранимый характер.

Так, письменные ходатайства, поданные привлекаемым лицом, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о чем судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносится соответствующее определение.

В деле имеется уведомление ФИО1 от 03.02.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 26.02.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> Октября, 13, 1-й этаж, каб. № 7 (л.д. 39), которое ФИО1 было получено 11.02.2020 (л.д. 40).

К данному уведомлению материалы проверки не прилагались и от ФИО1 никакие документы востребованы не были.

Поскольку ФИО1 не было ни чего известно о проводимой в отношении него проверки (осмотров) он 20.02.2020 подал в отдел Росреестра по Благодарненскому району письменное заявление о предоставлении ему заверенных копий документов, полученных Росреестром 04.02.2020 из Администрации Петровского городского округа, на основании которых принято решение о необходимости составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 41).

Доказательства разрешения данного письменного ходатайства должностным лицом административного органа в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, до составления протокола об административном правонарушении от 27.02.2020 и вынесении постановления от 08.04.2020 в материалах дела не имеется. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что документы, подтверждающие права на спорный земельный участок ФИО1 не представлены (л.д. 68-69).

В представленном 02.06.2020 ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции отзыве на возражения должностного лица административного органа содержится ходатайство об истребовании судом следующих доказательств в обоснование доводов привлекаемого лица: на обозрение суда - материалов гражданского дела № 2-435/2019 (по иску
<…> Ю.А. о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по ул. Гагарина, 7 в г. Светлограде) и материалов гражданского дела № 2-138/2020 (по иску ФИО1 о понуждении <…> Ю.А. к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по ул. Гагарина, 7 в г. Светлограде); из Администрации Петровского городского округа - надлежаще заверенной копии акта проверки № 8 от 17.02.2017 «Соблюдения законодательства по адресу: <...>» (л.д.100-101).

Доказательства разрешения данного письменного ходатайства судьёй районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы ФИО1 по существу и вынесения решения судьи от 02.06.2020 в материалах дела не имеется. Ссылки на данное письменное ходатайство и мотивы его отклонения не содержатся и в самом тексте решения.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что срок исковой давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ истёк 29.02.2020 - по истечении двух месяцев с даты составления акта осмотра № 1/2020 от 31.01.2020, в котором содержатся сведения о выявленных сособственниках земельного участка КН <…33> и факте использования «примыкающего» к нему земельного участка
ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Таким образом, постановление от 08.04.2020 вынесено за пределами срока давности, что недопустимо и оставлено без внимания судьей районного суда.

В нарушение в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим выводы суда первой инстанции нахожу преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки соблюдения процессуальных прав потерпевшего.

Имеющее место в рассматриваемом случае несоблюдение требований
ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный, невосполнимый характер, повлиявшим на исход дела, и влечёт отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренный ст.4.5 КоАПРФ двухмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, постановление от 08.04.2020 и решение судьи от 02.06.2020 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО2 от 08.04.2020
№ 06/2020 и решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3