Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Л.Р. Залегдиновой рассмотрел жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Спецторгтехника» (далее – ООО «Спецторгтехника») М.И. Кормушина на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 апреля 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Спецторгтехника» Е.А. Харитоновой, поддержавшей жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16 апреля 2015 г. юридическое лицо ООО «Спецторгтехника» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700000 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан директор ООО «Спецторгтехника» М.И. Кормушин просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.3 ст.15.27 КоАП РФ воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 5, 6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу государственной функции по осуществлению контроля за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 06.06.2011 N 192, предметом государственного контроля (надзора) является исполнение юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Должностные лица Росфинмониторинга и его территориальных органов, при осуществлении государственной функции, имеют право истребовать документы и информацию, необходимые для ее осуществления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 21.10.2014 г. №17/138 комиссией в составе: заместитель начальника отдела надзорной деятельности МРУ Росфинмониторинга по ПФО Д.В. Фурмавнин, старший специалист 2 разряда отдела надзорной деятельности МРУ Росфинмониторинга по ПФО С.Е. Цаплинов начата выездная проверка исполнения ООО «Спецторгтехника», юридический адрес: <адрес>, требований Федерального закона за период с 01 января 2012 г. по 17 октября 2014 г.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении МРУ Росфинмониторинга по ПФО, установлено, что ООО «Спецторгтехника» осуществляло деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается государственным контрактом на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, согласно которому ООО «Спецторгтехника» оказывает услуги по реализации имущества, в том числе посреднические услуги в сфере купли-продажи недвижимого имущества.

В ходе проверки установлено, что ООО «Спецторгтехника» осуществлено воспрепятствование проведению уполномоченным органом проверок, выразившееся в отсутствии Общества по юридическому адресу: г. <адрес>. Действия Общества привели к невозможности реализовать на практике МРУ Росфинмониторинга по ФПО своих контрольно-надзорных функций.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2014 г., составленным старшим специалистом отдела надзорной деятельности Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - МРУ Росфинмониторинга по ФПО) С.Е. Цаплиновым в отношении ООО «Спецторгтехника», а также другими собранными доказательствами по настоящему делу, получившими оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Не доверять им оснований не имеется, поскольку их достоверность, допустимость и достаточность сомнений не вызывает.

Действия ООО «Спецторгтехника» правильно квалифицированы по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения. Сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию в действиях ООО «Спецторгтехника» состава административного правонарушения, поскольку ООО «Спецторгтехника» никоим образом проведению проверок сотрудниками МРУ Росфинмониторинга не воспрепятствовало, являются несостоятельными, не влекут удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.15.27 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Предметом противоправного посягательства выступает установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Правовое регулирование указанной сферы осуществляется Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу положений вышеназванного закона неисполнение обязанности по документальному фиксированию и представлению указанных сведений, хранению соответствующих документов, а также неисполнение любой из обязанностей по осуществлению внутреннего контроля образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ.

Из протокола от 08 декабря 2014 г. об административном правонарушении в отношении ООО «Спецторгтехника» усматривается, что сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО 27 октября 2014 г. осуществлялся выезд по юридическому адресу общества: <адрес>, где офис ООО «Спецторгтехника» обнаружен не был.

Кроме того, сотрудниками МРУ Росфинмониторинга 24 октября 2014 г. были предприняты меры по уведомлению о проводимых мероприятиях руководства ООО «Спецторгтехника» в лице директора С.В. Ревина по фактическому адресу: <адрес>.

Однако телеграмма по фактическому адресу осуществления деятельности ООО «Спецторгтехника» вручена не была в связи с тем, что адресат выбыл.

После того, как сотрудники МРУ Росфинмониторинга по ПФО в ходе рабочей встречи с ТУ Росимущество установили адрес, по которому располагается офис ООО «Спецторгтехника», - .... и 27 октября 2014 г. прибыли туда, директор С.В. Ревин на месте не оказался, из устного опроса организаций, арендующих помещения по указанному адресу, сведениями о том, где находится ООО «Спецторгтехника», никто не располагал, ООО «Спецторгтехника» среди арендаторов не значилось.

Кроме того, учредитель ООО «Спецторгтехника» Р.Ф. Акчурин 18 ноября 2014 г. обязался представить сотрудникам МРУ Росфинмониторинга по ПФО доверенность от директора С.В. Ревина, но не представил.

01 декабря 2014 г. в МРУ Росфинмониторинга по ПФО от МРИ ФСН № 18 по Республике Татарстан поступили сведения о том, что с 11 ноября 2014 г. директором ООО «Спецторгтехника» был назначен М.И. Кормушин вместо С.В. Ревина.

Однако учредитель ООО «Спецторгтехника» Р.Ф. Акчурин 18 ноября 2014 г. во время встречи с сотрудниками МРУ Росфинмониторинга по ПФО об этом не сообщил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецторгтехника» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Спецторгтехника» М.И. Кормушина – без удовлетворения.

Судья -