Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Л.Н. Галаева, при секретаре А.П.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Советского района г. Новосибирска на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2014 г., которым отменено постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска от 16 июля 2014 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Производство по делу прекращено по основаниям п.6. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заслушав представителя председателя административной комиссии Советского района по доверенности ФИО2, ФИО3, защитника ФИО1 по доверенности ФИО4, судья

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Советского района г. Новосибирска от 16 июля 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В постановлении указано, что 07.06.2014 в 00:30 часов ФИО1 находился по адресу г.Новосибирск, СНТ «Волга», участок 156, где громко кричал, стучал воротами, включал громкую музыку, тем самым нарушал тишину и покой граждан.

Действия ФИО1 квалифицированны должностным лицом в соответствии с положениями ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Новосибирска.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласен председатель административной комиссии Советского района г. Новосибирска –ФИО5

В жалобе, поданной на основании доверенности представителем ФИО5 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ изложена просьба об отмене решения Советского районного суда г. Новосибирска.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами судьи о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом ОП № 10 Советский, в протоколе сделана отметка о том, что ФИО1 объявлено о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Также протокол не содержит сведений о получении ФИО1 копии протокола. Материалы дела не содержат указаний на вручение под роспись ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, надлежащим образом оформленной повестки, корешок с подписью ФИО1 в административную комиссию Советского района г. Новосибирска не поступал. Каких либо сведений об извещении ФИО1 административной комиссией Советского района г. Новосибирска о дате, времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п. п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Само по себе обстоятельство объявления ФИО1 должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с графиком составленным председателем административной комиссии, не снимает с административной комиссии Советского района г. Новосибирска обязанности по исполнению требований КоАП РФ об извещении лица привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Необходимо учитывать, что, исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд, должностному лицу, в орган, уполномоченные рассматривать дело, пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности решения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от23 октября 2014 г., в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от23 октября 2014 г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Советского района г. Новосибирска без удовлетворения.

Судья