Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Строительно-производственная компания - А» (ООО «СПК-А») на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июня 2018 г. ООО «СПК-А» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Из постановления следует, что 25 апреля 2018 г. в ходе проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ОИК отдела по Гатчинскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сотрудниками полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМОН «РОСГВАРДИИ», сотрудниками Центр «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области места массового пребывания иностранных граждан было установлено, что ООО «СПК-А», осуществляющее хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>А, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего патента на работу в Ленинградской области.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 г. административный штраф с учетом положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 200000 рублей.

В жалобе ООО «СПК-А» содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с недоказанностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «СПК-А» Платонову Е.А., прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушения, указанные в чч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 4 указанной статьи наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что вывод судьи о нарушении ООО «СПК-А» миграционного и административного законодательства основан на доказательствах, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что в соответствии с договором на завершение строительства перинатального центра от 2 февраля 2017 г. № 38-ЗСМР-ГАТ, заключенным между ООО «РТ-СоцСтрой» (заказчик) и ООО «СПК-А» (подрядчик), ООО «СПК-А» обязалось осуществлять строительство собственными силами и средствами, а также силами и средствами субподрядных организаций, привлекаемых с согласия ООО «РТ-СоцСтрой», нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ субподрядными организациями, обеспечивать охрану и нести ответственность за несанкционированный доступ на строительную площадку.

Анализ указанных и иных положений договора, а также фактических обстоятельств, показывает, что привлечение к трудовой деятельности на строительном объекте работников, как своих, так и субподрядных организаций, должно было и осуществлялось или непосредственно ООО «СПК-А», или под контролем подрядчика. Таким образом, обязательства, связанные с контролем и обеспечением строительства рабочей силой, были возложены на ООО «СПК-А» и их передача другим лицам договором не предусматривалась.

Обстоятельства совершения ООО «СПК-А» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2018 г., договором от 2 февраля 2018 г. № 38-ЗСМР-ГАТ на завершение строительства перинатального центра по адресу: <...>, актом приема-передачи строительной площадки от 7 февраля 2018 г., распоряжением о проведении проверки от 25 апреля 2018 г., протоколом осмотра территории от 25 апреля 2018 г., актом проверки от 7 мая 2018 г., рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, объяснениями Капитана А., постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2018 г. о привлечении Капитана А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за трудовую деятельность в Ленинградской области без патента на работу, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «СПК-А».

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, его последствиям. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО «Строительно-производственная компания - А» – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Ю.В. Медведская)