Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием представителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Зянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 декабря 2021 года дело по жалобе Темникова Н.В. на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении директора МАУ ВР ФОК «Здоровье» Темникова Н. В.,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Удмуртской <адрес> межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ директор МАУ ВР ФОК «Здоровье» Темников Н.В. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника директора МАУ ВР ФОК «Здоровье» Темникова Н.В.-без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Темников Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа, соглашаясь с решением судьи районного суда, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Из материалов дела следует, что Темников Н.В. привлекается к административной ответственности за административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Темников Н.В. является директором МАУ ВР ФОК «Здоровье» (постановление администрации МО «<адрес>» от 27.05.2013г. № «О назначении на должность Темникова Н.В.).

МАУ ВР ФОК "Здоровье" осуществляет деятельность на объекте - очистные сооружения МАУ ВР ФОК «Здоровье», расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (Объект №Т, 2 категория, категория риска-значительная (3). На основании постановления администрации МО «<адрес>» от 24.11.2015г. № «О заключении договора оперативного управления с МАУ ВР ФОК «Здоровье» и договора №-ОУ «О закреплении имущества на праве оперативного управления» от 24.11.2015г., администрация МО «<адрес> передала Учреждению в оперативное управление муниципальное имущество согласно приложениям №,2,3,4, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>: локальные очистные сооружения, ограждение локальных очистных сооружений.

Сброс сточных вод МАУ ВР ФОК "Здоровье" осуществляет на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 472-с от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в государственном водном реестре за N 18-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХ-С-2019-02436/00. Срок водопользования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

МАУ ВР ФОК "Здоровье" согласована программа проведения измерений качества сточных вод (в том числе дренажных) на 2019-2024 г. и программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной на 2019-2024 г.

В соответствии с указанными программами производятся отборы и количественный химический анализ проб сточных вод, сбрасываемых в <адрес> и природные воды выше и ниже по течению.

МАУ ВР ФОК "Здоровье" ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора представлена декларация воздействии на окружающую среду по объекту №Т. К декларации приложен расчет нормативов допустимого сброса.

МАУ ВР ФОК "Здоровье" представлены протоколы испытаний сточных вод, сбрасываемых в <адрес> и природной воды в фоновом и контрольном створах за 2020 год и 1 квартал 2021 года.

Так же в ходе проверки рассмотрена отчетность МАУ ВР ФОК "Здоровье» по результатам учета объема сброса сточных вод и показателей их качеств (формы 3.2 и 3.3).

В результате анализа вышеуказанных документов установлено, что в 1 квартале 2021 года МАУ ВР ФОК "Здоровье" осуществило сброс сточных вод в <адрес> с превышением нормативов допустимого сброса по нефтепродуктам и по аммоний-иону.

В приложенном к декларации о воздействии на окружающую среду по объекту №Т расчете нормативов допустимого сброса задекларирована масса по нефтепродуктам допустимая к сбросу в 1 квартале 2021 г. 0,00026 тонн. Фактический сброс нефтепродуктов составил 0,00055 тонны, что в 2,1 раза превышает норматив допустимого сброса.

В приложенном к декларации о воздействии на окружающую среду по объекту №Т расчете нормативов допустимого сброса задекларирована масса по аммоний-иону допустимая к сбросу в 1 квартале 2021 г. в 0,0026 тонн. Фактический сброс аммоний-иона составил 0,00301 тонны, что в 1,2 раза превышает норматив допустимого сброса.

В ходе плановой проверки, Можгинский территориальной лабораторией филиала "ЦЛАТИ по <адрес>" (аттестат аккредитации NRA.RU.51450: выданный Федеральной службой по аккредитации ДД.ММ.ГГГГ) произведены отборы проб сточной воды, сбрасываемой МАУ ВР ФОК "Здоровье" в <адрес> и природной воды (<адрес> в фоновом и контрольном створах).

Об отборе проб был составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды N 1 от ДД.ММ.ГГГГ и Акты отбора пробы воды NN 90,91 от ДД.ММ.ГГГГ. Отбор проб производился в присутствии главного инженера МАУ ВР ФОК «Здоровье» Балуева О.А. по доверенности № от 06.05.2019г.

Всего отобрано: 1 проба сточной воды на выпуске и 2 пробы природной воды в <адрес> (в фоновом и контрольном створах согласно установленным Решением N 472-с точкам отбора).

По результатам отбора установлено, что МАУ ВР ФОК "Здоровье" осуществило сброс сточных вод в <адрес> с превышением нормативов допустимого сброса по:- аммоний иону (норматив допустимого сброса 1,19 г/час. Фактический сброс аммоний-иона составил 1,5 г/час) в 1,3 раза;

- нитрит-ионам (норматив допустимого сброса 0,19 г/час. Фактический сброс нитрит-ионов составил 0,45 г/час) в 2,4 раза;

- сульфатам (норматив допустимого сброса 63,99 г/час. Фактический сброс сульфатов составил 99,75 г/час) в 1,6 раза.

Таким образом, руководитель МАУ ВР ФОК «Здоровье» Темников Н.В., допустил превышение допустимых нормативов загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в водный объект.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 04-218/Пр от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 486 "О создании МАУ ВР ФОК "Здоровье" и назначении на должность директора Темникова Н.В.; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 296-ПКУ от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 195/1 "Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты"; копией решения от ДД.ММ.ГГГГ N 472-с о предоставлении водного объекта в пользование; протоколами лабораторных испытаний; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ; актами отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ N 90 и 91; протоколами результатов исследования проб воды от ДД.ММ.ГГГГ NN 109, 110 и 111.и другими материалами дела.

Однако, вынесенное судьей решение, подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалоб.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Темников Н.В. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, зарегистрирован он по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Дело судьей рассмотрено в отсутствие Темникова Н.В.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако материалы дела не содержат извещения Темникова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела судьей по адресу его регистрации.

Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену вынесенного по делу судьей решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Темникова Н.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: