Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПВМ на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.12 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ПВМ,

установил:

Постановлением Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ПВМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ПВМ – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ПВМ просит отменить решение судьи, и дело в отношении неё прекратить, посчитав обжалуемые акты незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что ПВМ является собственником транспортного средства КиА Рио, а не «Кия», как об этом указано в постановлении административного органа. Также выражает несогласие с выводом судьи о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано место совершения административного правонарушения, поскольку в данном акте указана лишь улица (Советская, участок от <адрес> до <адрес>) без уточнения населённого пункта, в котором совершено правонарушение, время совершения административного правонарушения не выяснено. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не могут служить «вещественными доказательствами», поскольку ими не зафиксировано место нахождения транспортного средства. Также указывает, что административным органом не были истребованы сведения о личности ПВМ, в том числе о её отношении к совершённому правонарушению, сведения о том, что ПВМ является пенсионером по возрасту, а также о том, что ранее она не привлекалась к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Отношения по использованию автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлению дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1). Сооружения, предназначенные для обеспечения дорожного движения и его безопасности, включая стоянки (парковки) транспортных средств, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5). Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, включая эти действия и в отношении стоянок (парковок) транспортных средств как элементов обустройства автомобильных дорог (п. 6).

Из положений ст. 4 Закона № 257-ФЗ следует, что законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать указанному Федеральному закону, другим федеральным законам, принятым в соответствии с ними указам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Положениями ст. 12 Закона № 257-ФЗ установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.3).

Положениями ст. 13 Закона № 257-ФЗ установлены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 3.3).

Согласно положениям п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковки (парковочные места) в границах населённых пунктов создаются и используются в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ.

Подпунктом 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Из приведённых выше законоположений следует, что принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), а также определение порядка и условий оплаты за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и представляет собой реализацию предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Во исполнение предоставленных органу государственной власти субъекта Российской Федерации вышеуказанных полномочий органом исполнительной власти <адрес> - Министерством дорожного хозяйства <адрес> издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-о/д, которым утверждён Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковой (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах регионального или межрегионального значения в <адрес>.

Органами местного самоуправления <адрес> принимаются нормативные правовые акты, предусматривающие порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что не противоречит требованиям ст. 13 Закона № 257-ФЗ. Вопросы организации парковки в пределах автомобильных дорог находятся в ведении собственника такой дороги. Дороги общего пользования в границах городского округа по общему правилу принадлежат местным органам власти, которые вправе принимать решения о платности или бесплатности парковок.

Административная ответственность, установленная ст. 4.<адрес>№-кз ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» наступает за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения в размерах, установленных вышеуказанными нормативными правовыми актами и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 12.2 Закона №-кз протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий органов местного самоуправления вправе составлять должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 - 2.5, 4.1, 4.2, 4.12 (в части парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения), 7.1 настоящего Закона.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия <адрес> муниципального образования <адрес> вынесла постановление № о назначении административного наказания, в котором установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минут по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) собственник (владелец) транспортного средства «КИЯ», р/з №-126, ПВМ допустила неуплату за размещение указанного автомобиля на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе. В связи с изложенным Административная комиссия постановила признать ПВМ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.12 Закона №-кз, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В обоснование факта совершения указанного правонарушения и вины ПВМ административный орган в постановлении сослался на фотоматериал, полученный с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Оставляя постановление административного органа без изменения, судья районного суда исходил из того, что вина ПВМ в совершении вменённого правонарушения подтверждается фотоматериалом, письмом Комитета городского хозяйства Администрации <адрес>, протоколом заседания Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и пришёл к выводу, что указанные доказательства являются достаточными и подтверждают совершение ПВМ административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.12 Закона №-кз.

Также суд отклонил доводы жалобы ПВМ, о нарушении процедуры составления административного материала и неустановлении места совершения правонарушения, посчитав, что таковые не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции.

Между тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным на основании нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 названной статьи КоАП РФ).

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", статья 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, которая в исключение из общего порядка предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, а статья 29.10 данного Кодекса имеет своим предметом содержание и порядок оформления постановлений по делам об административных правонарушениях.

Анализируя предписание ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа, и предписание части 5.1 этой же статьи, в силу которого постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в форме электронного документа, подписывается лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, пришел к следующим выводам:

порядок организации деятельности административной комиссии позволяет определить лиц, подписывающих, в том числе усиленной квалифицированной электронной подписью, ее документы в связи с рассмотрением дел, в том числе об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи;

часть 3 ст. 28.6 и часть 6 ст. 29.10 КоАП РФ не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что разрешение в установленном ими порядке дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть отнесено законом субъекта Российской Федерации к подведомственности административных комиссий, образованных на основании его закона, и что оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ее уполномоченного должностного лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, производство по делу осуществлялось в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ, не соответствует. В деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства:

оформления постановления от ДД.ММ.ГГГГ и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотофиксации, в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

направления привлекаемому лицу копии такого постановления, изготовленной путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления;

факта принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи председателю административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>КЕВ, позволяющего достоверно установить, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подписано уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции нахожу преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки соблюдения процессуальных прав ПВМ

Несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный, невосполнимый характер, повлиявшим на исход дела, и влечёт отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 4.12 Закона №-кз истёк и обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ПВМ удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ПВМ отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов