Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 19 октября 2021 года № АК 2100786 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении№ 12-399/21, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс»

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 15 декабря 2021 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 декабря 2021 года постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что заявка на производство работ была подана ПАО «Т Плюс» в МКУ «Департамент ЖКХ», однако разрешение на производство работ выдано не было, а также не было отказано в выдаче разрешения на производство работ. ПАО «Т Плюс» в МКУ осуществляет деятельность по производству и передаче тепловой энергии, а также обслуживанию тепловых сетей. В целях надлежащего исполнения обязанностей по бесперебойному обеспечению населения коммунальными услугами, ПАО «Т Плюс» обязано безотлагательно проводить восстановительные ремонтные работы в случае аварии на тепловых сетях. ПАО «Т Плюс» стало заложником сложившейся ситуации: с одной стороны общество обязано приступить к выполнению ремонта сетей, чтобы не допустить перерыва в подаче коммунальных ресурсов, а с другой стороны, выполняя работы, не имея разрешения или отказа Департамента ЖКХ г. Пензы в выдаче разрешения на проведения ремонтных работ, общество автоматически подпадает под административную ответственность. Считает, что в соответствии с пунктами 1.4.3 и 5.4 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, ресурсоснабжающая организация вправе выполнять земляные работы 3 дня с момента аварии плюс 10 дней со дня подачи заявления на получения разрешения на осуществления земляных работ.

Полагает, что земляные работыПАО «Т Плюс» при аварийном ремонте сетей выполнялисьв целях благоприятных и безопасных условий проживания населения города Пензы, имеющиеся нарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вред интересам граждан, обществу и государству, не содержат угроз причинения вреда в будущем, не повлекли неблагоприятные последствия, в связи с чем в отношении общества возможно применить положение статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы в судебное заседание не вился. О времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не поступало.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» осуществление земляных работ без соответствующего разрешения или проведение земляных работ после окончания срока действия данного разрешения, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, либо самоуправством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.6 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008г. № 952-45/4, при осуществлении земляных работ заказчик оформляет разрешительную документацию в МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы". Осуществление любых видов земляных работ, выполняемых как механизированным способом, так и вручную без оформления разрешительной документации не допускается.

В соответствии с пунктом 5.4 указанных выше Правил при осуществлении работ, связанных с устранением аварий, ресурсоснабжающим и сетевым организациям разрешается приступить к осуществлению земляных работ без предварительного получения разрешения при обязательном незамедлительном направлении телефонограммы об этом в Единую дежурно-диспетчерскую службу города Пензы (служба - 05), МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", ГИБДД УВД Пензенской области, ЗАО "Пензенская горэлектросеть", Пензенский филиал ПАО "Ростелеком", филиал АО "Газпром газораспределение Пенза" в городе Пензе, ООО "Горводоканал", МУП "Пензадормост", филиал ПАО "Россети Волга" - "Пензаэнерго" и ООО "Универсал Сервис".

Ресурсоснабжающие и сетевые организации, осуществляющие работы, связанные с устранением аварий, обязаны в срок, не позднее 3 рабочих дней с момента начала работ по устранению аварии, заключить с МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" договор о предоставлении права на осуществление земляных работ и подать заявку для получения разрешения на осуществление земляных работ на общих основаниях.

Согласно пункту 10.14 «Правил благоустройства, соблюдение чистоты и порядка в г. Пензе», утвержденных решением Пензенской городской Думы №66-7/5 от 26 июня 2009 года, производство земляных работ на территории города осуществляется в соответствии с Правилами производства земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных коммуникаций в городе Пензе.

Материалами дела установлено, что 15 сентября 2021 года в 10 часов 30 минут по адресу: <...> ПАО «Т Плюс» допустил осуществление земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей на внутриквартальной дороге и грунтовом покрытии без соответствующего разрешения на право осуществления земляных работ.

Эти обстоятельства и вина ПАО «Т Плюс» в совершении вмененного в вину административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года № 21-061; фотографиями, которыми зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом обследования места земляных работ по адресу: <...>; заявкой на проведение земляных работ и иными доказательствами по делу, которым судья дала надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности ПАО «Т Плюс» в совершении вмененного в вину правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что ресурсоснабжающая организация вправе выполнять земляные работы 3 дня с момента аварии плюс 10 дней со дня подачи заявления на получения разрешения, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1.4.3 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, на который ссылается заявитель, заявление и документы, предусмотренные пунктом 1.4.2 настоящих Правил, подаются в срок не менее чем за 10 дней до начала сроков осуществления земляных работ, указанных в заявлении, а в случае осуществления работ по устранению аварии - не позднее 3 рабочих дней с момента начала работ по устранению аварии.

Приказ заместителя главы администрации города Пензы по городскому хозяйству выдается в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления, указанного в пункте 1.4.2 настоящих Правил. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанные требования Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, со стороны ПАО «Т Плюс» выполнены не были, и общество осуществляло земляные работы по аварийному ремонту тепловых сетей без соответствующего разрешения на право осуществления земляных работ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения во внимание не принимаю ввиду следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Судьей первой инстанции, исследовавшей все обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела по существу, обоснованно не усмотрены основания для применения указанной правовой нормы.

Доказательств, которые опровергают выводы судьи районного суда, защитником ПАО «Т Плюс» представлено не было.

Другие доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛА:

постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК 2100786 от 19 октября 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении№ 12-399/21, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.П. Крючкова