Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «***» *** на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

В отношении ООО «***» должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области (Управление Росприроднадзора по Тамбовской области) составлен 12 февраля 2018 года протокол об административном правонарушении ***. Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении *** от 12 февраля 2018 года следует, что в ходе административного расследования, проведенного управлением Росприроднадзора по Тамбовской области, по результатам рейдовой проверки, проведенной с 12 по 13 декабря 2017 года, установлено, что ООО «***» с использованием принадлежащего ему транспортного средства Камаз, г.р.з. ***, под управлением водителя ***, допустило несоблюдение экологических требований, а именно при оказании услуг по вывозу строительных отходов и мусора с места проведения ремонта квартальных тепловых сетей по ***, не имело паспорта класса опасности отходов, а также произвело несанкционированное размещение способом навала строительных отходов (обломки железобетонных плит, кирпича, строительный мусор, строительный грунт) на границе ГСК «Северный-1» на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Тамбовский район, Донской сельский совет, д. Красненькая и на границе контуров земельного отвода Красненьского обводненного карьера (на земельном участке с координатами 52.77023, 52.769729), что приводит к загрязнению окружающей среды и является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 7 ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2018 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, генеральный директор ООО «***» *** выражает несогласие с указанным постановлением судьи, ставит вопрос о его отмене.

Указывает о том, что принимая постановление, судьей указано, что материалами дела доказана вина в совершении административного правонарушения ООО «***». В частности основным доказательством суд указывает содержащееся в материалах дела пояснения начальника района тепловых сетей филиала ПАО «Квадра» «Тамбовская генерация» ***. о том, что ООО «***» и ООО «***» были выданы разрешения по осуществлению земляных работ и то, что в ходе земляных работах образуются отходы производства, подлежащие вывозу. А также то, что вывоз мусора осуществлялся автотранспортом ООО «***».

Как следует из материалов административного дела, в том числе копий документов представленных как ООО «***», так и при проведении административного расследования ПАО «***» «***», ремонтные работы на основании договора подряда №ЦТПТС от ***, заключенного между ПАО «***» и ООО «***» выполнялись ООО «***», а ООО «***» какого либо отношения к выполнению работ, в том числе, и к вывозу мусора на объекте, не имеет.

В материалах дела не имеется ни одного документа свидетельствующего о выполнении каких-либо работ на объекте, в том числе, вывозе мусора ООО «***».

Более того, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства, согласно которому транспортное средство находилось в аренде у ООО «***», то есть именно у той организации, которой осуществлялось выполнение работ.

Указанное в совокупности подтверждает, что деятельность на объекте велась именно этой организацией и для этого использовалось транспортное средство, принадлежащее ООО «***»

Однако суд немотивированно сделал вывод о том, что данный договор представлен в целях избежать ответственности и отклонил все доводы ООО «***».

Указанное также подтверждается и письмом от *** направленному ПАО «***» в Управление Росприроднадзора по *** и имеющемуся в материалах административного дела.

Считает, что обжалуемое постановление вынесено без учета фактически имеющихся в деле доказательств, судом сделан не основанный на материалах дела вывод о выполнении работ на объекте ООО «***», в частности выполнения работ по вывозу мусора.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 11 Закона №89-ФЗ обязательным условием деятельности по обращению с отходами является соблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в ходе административного расследования, проведенного управлением Росприроднадзора по Тамбовской области, по результатам рейдовой проверки, проведенной с 12 по 13 декабря 2017 года, установлено, что ООО «***» с использованием принадлежащего ему транспортного средства Камаз, г.р.з. *** под управлением водителя *** допустило не соблюдение экологических требований, а именно при оказании услуг по вывозу строительных отходов и мусора с места проведения ремонта квартальных тепловых сетей по ***, не имело паспорта класса опасности отходов, а также произвело несанкционированное размещение способом навала строительных отходов (обломки железобетонных плит, кирпича, строительный мусор, строительный грунт) на границе ГСК «Северный-1» на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Тамбовский район, Донской сельский совет, д. Красненькая и на границе контуров земельного отвода Красненьского обводненного карьера (на земельном участке с координатами 52.77023, 52.769729), что приводит к загрязнению окружающей среды и является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 7 ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2018г.; письменными объяснениями начальника района тепловых сетей филиала ПАО «***» «***» *** от 12.01.2018г., сообщением УГИБДД УМВД России по *** от 21.12.2017г., актом обследования территории от 13.12.2017г., согласно которому была обследована территория ГСК «Северный-1» граница земельного участка) и граница контуров земельного отвода Красненьского обводненного карьера, пояснениями водителя транспортного средства Камаз, г.р.з. ******., согласно которым по указанию руководителя ООО «***»» ему было определено место вывоза строительных отходов в район ГСК «Северный-1» на границе Красненьского карьера; фотоматериалом; путевым листом *** от 12.12.2017г. ООО «***» о допуске к рейсу водителя *** с использованием автомобиля Камаз, г.р.з. *** договором № ЭК-17/129 от ***, заключенного между ООО «КомЭк» и ООО «***» по оказанию услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления, актом об оказании услуг по данному договору, стоимость этих услуг; постановлением судьи Ленинского районного суда *** от *** о привлечении водителя ООО «***ФИО5 по ст. 8.2 КоАП РФ (по указанному событию), постановление исполнено; публичной кадастровой картой; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***».

Факт совершения административного правонарушения ООО «***» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается несоблюдение обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лица, участвующего в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что ООО «***» не осуществляло вывоз приведенных выше отходов, а эту услугу оказывало ООО «***» на основании договора аренды транспортного средства от ***, заключенного между ООО «***» и ООО «***», являются не состоятельными, не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

О наличии данного договора при проведении административного расследования должностному лицу Управления Росприроднадзора по *** не сообщалось несмотря на неоднократные запросы документов, связанных с осуществлением проверяемой деятельности ООО «***» применительно к рассматриваемому происшествию.

Копия данного договора была предоставлена только судье в день вынесения обжалуемого постановления.

Сведений о финансовом исполнении данного договора и осуществлением оплаты в соответствии с его условиями в материалах дела не имеется, не предоставлено таких сведений и в судебное заседание Тамбовского областного суда, причем дело слушанием откладывалось по ходатайству генерального директора ООО «***» с целью предоставления дополнительных доказательств.

Из содержания данного договора следует, что в аренду передается транспортное средство КАМАЗ *** государственный регистрационный знак *** (п. 1.2 договора). Согласно пункту 3.3.2 (возможна опечатка п.2.3.2, поскольку пункт находится во 2 разделе договора) арендатор обязан своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средствами его коммерческую и техническую эксплуатацию.

Вместе с тем, в судебном заседании Тамбовского областного суда генеральный директор ООО «***» ***. пояснял, что автомобилем управлял водитель ООО «***» *** потому, что автомобиль сдан в аренду с экипажем.

Поскольку из содержания приведенного договора не следует, что транспортное средство передано в аренду с экипажем, а толкование данного договора однозначно свидетельствует об аренде только транспортного средства с самостоятельным его управлением арендатором, показания генерального директора ООО «***» являются не соответствующими действительности и противоречат материалам дела.

Кроме того, названный договор аренды транспортного средства подписан одним лицом *** от ООО «***» и от ООО «***».

При таких обстоятельствах договор аренды транспортного средства не опровергает приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, не подтверждает правдивость показаний представителей ООО «***» и не может служить оснований к отмене обжалуемого постановления судьи.

Привлечение физического лица *** по ст. 8.2 КоАП РФ не исключает возможности привлечения юридического лица ООО «***» за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «***» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «***» *** – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин