Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Вергуновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 января 2012 года, состоявшееся по жалобе на постановление № от 7 декабря 2011 года, вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области П. Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Астрахань» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области П. Д.А. от 07 декабря 2011 года № исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Астрахань» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 января 2012 года постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области П. Д.А. от 07 декабря 2011 года № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани от 26 января 2012 года по основаниям нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда, указанных в решении обстоятельствам дела.

Выслушав ФИО1 и его защитника Цыганову Т.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 года № 1950-У определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 года №117-И и Положением Банка России от 1 июня 2004 года N 258- П, в том числе справка о подтверждающих документах.

В соответствии с п. 1.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 года № 258-П: «Действие настоящего Положения распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) за выполняемые работы, оказываемые услуги по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом».

Согласно п.2.1 Положения ЦБ РФ № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с п. 2.2, п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 года № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Резидент представляет в банк Паспорта сделки данные документы, в усыновленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком Паспорта "сделки срок, не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Материалами дела установлено, что при осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО «СВТ – Астрахань», будучи Агентом по Агентскому соглашению № от 20 октября 2010 года заключенному с фирмой «BIT Ltd» (Британские Виргинские острова) - Судовладелец, предметом которого является обслуживание Агентом в порту Астрахань теплоходов, принадлежащих Судовладельцу, 26 ноября 2010 года в Астраханском ОСБ № 8625 СБ РФ оформило Паспорт сделки (далее ПС) №. В графе 5 «Сумма» - б/с, дата завершена обязательств – 31 декабря 2010 года.

29 декабря 2010 года ПС № был переоформлен за №, в связи с продлением действия Агентского соглашения: дата завершения исполнения обязательств -31 декабря 2013 года.

В счёт исполнения Агентского соглашения № от 20 октября 2010 года ООО «СВТ-Астрахань» составлены следующие документы:

Дисбурсментский счёт № от 31 марта 2011 года за судозаход т/х «Фили» (прибытие 25 января 2011 года, отход 03 февраля 2011 года) на сумму долларов США.

При этом справка о подтверждающих документах с приложением указанного Дисбурсментского счёта в нарушение вышеуказанных требований валютного законодательства ООО «СВТ-Астрахань» в уполномоченный банк не представлялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- Агентским соглашением № от 20.10.2010г., из которого следует, что оплата услуг третьих лиц по обслуживанию теплоходов Судовладельца осуществляется последним на основании Дисбурсментских счётов, выставленных Агентом, то есть ООО «СВТ-Астрахань».

- ведомостью банковского контроля Астраханского ОСБ № 8625 СБ РФ по паспорту сделки № и справками о подтверждающих документов от 18 марта 2011 г., 03 мая 2011 г., 22 июня 2011 г., 08 июля 2011 г., из которых следует, что подтверждающие документы и справки о подтверждающих документах были представлены ООО «СВТ-Астрахань» только на суммы поступивших платежей, являющихся оплатой за оказанные услуги (агентское вознаграждение), на суммы возмещаемых расходов, перечисленных в вышеуказанных Дисбурсментских счетах справки о подтверждающих документах с приложением указанных Дисбурсментских счётов не представлялись.

- протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2011 г. в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Астрахань» ФИО1.

Привлекая исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Астрахань» ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа обосновано исходило из доказанности факта нарушения должностным лицом требований законодательства, регулирующего валютные правоотношения.

Проверяя законность и обоснованность постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области П. Д.А. от 07 декабря 2011 года №, районный суд, проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к выводу о правомерности привлечения исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Астрахань» ФИО1 к административной ответственности, поскольку ФИО1, как должностное лицо, осуществляющий должностные обязанности в ходе исполнения внешнеторгового контракта не выполнил требования пункта 2.4 Положения ЦБ РФ №258-П от 1 июня 2004 года « О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций », ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда основан на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 на момент заключения ООО «СВТ-Астрахань» Агентского соглашения № от 20 октября 2010 года и до 14 апреля 2011 года являлся генеральным директором данного Общества, подписывал от его имени указанное агентское соглашение, а с 14 апреля 2011 года до настоящего времени является его исполнительным директором, наделенным правом первой подписи. Справки о подтверждающих документах, представляемые ООО «СВТ-Астрахань» в уполномоченный банк в проверяемом органом валютного контроля периоде подписаны ФИО1. Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом ООО «СВТ-Астрахань», обязан соблюдать установленный вышеуказанными нормативными актами порядок и срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении районным судом дана надлежащая оценка. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Астрахань» ФИО1, являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер к выполнению обществом законодательных и нормативных актов, не допускающих нарушений валютного законодательства.

Процессуальных нарушений, не позволивших районному суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку на суммы возмещаемых расходов, перечисленных в вышеуказанных Дисбурсментских счетах справки о подтверждающих документах в банк ПС представляться не должны, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны судом не состоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм валютного законодательства, в частности положений п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, из которых следует, что Общество, являющееся резидентом, обязано было представить в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, в установленный законодательством срок.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 года № 1950-У именно справки о подтверждающих документах являются формой учета валютных операций, в том числе за выполненные работы и оказанные услуги. Необходимость представления такой справки предусмотрена и п.2.1 Положения ЦБ РФ № 258-П, при этом данным актом органа валютного контроля, обязательного к исполнению как для резидентов, так и для нерезидентов, не предусмотрена возможность освобождения резидента от предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах при оказании услуг принципалу не лично, а через третьих лиц.

Действие данного Положения, как указано выше, распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) за выполняемые работы, оказываемые услуги по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом.

Поскольку в данном Положении не указано, по каким конкретно расчетам за выполненные работы и оказанные услуги резидентом представляются в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, то речь идет о любых расчетах, в том числе и за услуги третьих лиц (возмещаемые расходы).

При этом ни в одном из ответов Сбербанка России, на которые ссылается ФИО1 в обоснование своей жалобы не указано на возможность освобождения резидента от обязанности представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах на сумму возмещаемых расходов.

Довод защитника Цыгановой Т.Б. в ходе рассмотрения жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения также не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Совершенное исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Астрахань» ФИО1 административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Астрахань» ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 26 января 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.