Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Т.Е. на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 16 июня 2014 г. Т.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2015 г. жалоба на указанное постановление возвращена Т.Е. без рассмотрения.

Как следует из определения суда основанием для возврата жалобы явилось отсутствие обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока, а также то, что жалоба «подписана не тем лицом, от имени которого подана».

В жалобе Т.Е. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Принимая решение по делу, суд не учел, что положениями главы 30 КоАП РФ, регулирующими вопросы обжалования и рассмотрения постановлений по делам об административных правонарушениях, не устанавливается обязанность лиц, обладающих правом на подачу жалобы, подавать ходатайства о восстановлении срока, если жалоба подана по истечении десяти суток со дня вынесения постановления, но управомоченные на подачу жалобы лица исходят из того, что срок обжалования с учетом ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Подача ходатайства, в том числе в отсутствие его обоснования, сама по себе не означает, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Если судом будет установлено, что срок не пропущен, ходатайство не имеет правового значения и разрешению не подлежит. При этом необходимо учитывать, что обязанность по выяснению обстоятельств, связанных с выполнением требований ст.ст. 29.11, 30.3 КоАП РФ, лежит на органе (суде, должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлеченное к административной ответственности. Вопрос о том, когда именно лицу (юридическому лицу) была вручена или им была получена копия постановления подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости – в судебном заседании. При этом суд в соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы.

Факт подписания уполномоченным защитником жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной от имени представляемого им лица, нельзя рассматривать как нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствующих рассмотрению такой жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2015 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2015 г., принятое в отношении Титлинова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы Т.Е. (подписанной защитником Ч.Н..) по существу.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Р.Г. Оленев)