Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу защитника Асимова Ф.Б. адвоката Смирнова Д.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2021 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде Смирнова И.А. от <ДАТА> УИН №..., вынесенное в отношении Асимова Ф.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде Щукина В.О. от <ДАТА> оставлены без изменения, жалоба защитника Асимова Ф.Б. адвоката Смирнова Д.А. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде Смирнова И.А. от <ДАТА>№... Асимов Ф.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде Щукина В.О. от <ДАТА> постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде Смирнова И.А. от 02 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба Асимова Ф.Б. - без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Асимова Ф.Б. адвокат Смирнов Д.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, так как Асимов Ф.Б. управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в <адрес>.

В судебное заседание Асимов Ф.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Его защитник адвокат Смирнов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил также отменить решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Щукина В.О. от <ДАТА>. Пояснил, что Асимов Ф.Б. приобрел гражданство Российской Федерации в 2013 году, преимущественно проживает на территории Российской Федерации. Препятствий для получения российского национального водительского удостоверения не имеет, однако это повлечет необходимость сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе представитель Асимова Ф.Б. по ордеру адвокат Смирнов Д.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица от 02 июня 2021 года, решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде Щукина В.О. от 16 июня 2021 года и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Смирнова Д.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2021 года в 10 часов у <адрес> в <адрес> Асимов Ф.Б. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., не имея права управления транспортными средствами, представив при этом водительское удостоверение Таджикистана №... от <ДАТА>, сроком действия до <ДАТА>.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Асимова Ф.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ по следующим причинам.

Довод жалобы о том, что Асимов Ф.Б, необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в <адрес>, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него национального водительского удостоверения, обоснованно отклонен судьей первой инстанции.

Как правильно указано в решении, по смыслу содержания пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Асимов Ф.Б. имеет двойное гражданство, является гражданином Российской Федерации и Республики Таджикистан, гражданство Российской Федерации приобрел в 2013 году, преимущественно проживает на территории России.

Пунктом 7 названной Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли своё обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что положения действующего законодательства, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении заявителя неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, является правильным.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Асимова Ф.Б. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления, сомнений не вызывает, постановление о привлечении Асимова Ф.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Асимову Ф.Б. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Асимова Ф.Б. адвоката Смирнова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева