Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Альфа-Аттестация» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от 27 ноября 2015 года и решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2016 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от 27 ноября 2015 года ООО «Альфа-Аттестация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Альфа-Аттестация» обжаловало его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении № от 27 ноября 2015 года, вынесенное государственным инспектором труда Камчатского края в отношении ООО «Альфа-Аттестация», оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «Альфа-Аттестация» просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от 27 ноября 2015 года и решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2016 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.07.2015 № 436-ФЗ регламентирует порядок передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, а не порядок проведения специальной оценки условий труда, соответственно, в действиях ООО «Альфа-Аттестация» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 31 января 2014 года № 65 введена система АС АКТО, которая была запущена как пилотный проект с соблюдением статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценки условий труда», однако, механизм ее реализации был обеспечен только к концу 2015 года. Так, Письмом Минтруда России № 15-4/В-3379 были установлены дозволительные сроки для изготовления ключей электронной цифровой подписи до 01 октября 2015 года, что по мнению заявителя, подтверждает лояльность отношения органа исполнительной власти к организациям, проводящим специальную оценку, а также факт признания становления данной информационной системы. Полагает, что ООО «Альфа-Аттестация» предоставило доказательства невозможности предоставления информации в АС, а именно Решение о смене директора от 20 августа 2015 года, а также сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный юридическому лицу, владельцем которого является директор Мамадалиева Э.Х., который сложив полномочия не имел право предоставления в АС.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Альфа-Аттестация» Пономаревой Г.З., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых признаны допустимыми и декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета). Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» до 01 января 2016 года сведения, указанные в статье 18 настоящего Федерального закона, передаются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно пункту 2 Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 03.07.2014 № 436н, сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, и с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных:

на бумажных и (или) электронных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась специальная оценка условий труда, а в случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в Федеральную службу по труду и занятости;

в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.

Квалифицированный сертификат квалифицированной электронной подписи выдается удостоверяющим центром Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела оспариваемым постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от 27 ноября 2015 года ООО «Альфа-Аттестация» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ за не передачу сведений о результатах СОУТ на рабочих местах ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» в течение 10 рабочих дней со дня утверждения отчета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью в АС АКОТ.

Административное правонарушение, выразившееся в не направлении сведений о результатах специальной оценки условий труда оценивающей организацией ООО «Альфа-Аттестация» в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда, совершено в форме бездействия.

В связи с этим полагаю, что подведомственность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ООО «Альфа-Аттестация», то есть местом его государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес (место нахождения) ООО «Альфа-Аттестация»: <адрес>. Оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае, к подведомственности которого территория Заельцовского района города Новосибирска, где зарегистрировано ООО «Альфа-Аттестация», не относится. Данные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении жалобы учтены не были. При этом дело было рассмотрено судьей Заельцовского районного суда города Новосибирска в связи с тем, что жалоба ООО «Альфа-Аттестация» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае была направлена в данный суд для рассмотрения по существу определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02 февраля 2016 года, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором труда Камчатского края с нарушением правил подведомственности, что влечет в силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела в Новосибирском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление государственного инспектора труда Камчатского края и решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2016 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Аттестация» - прекращению на основании части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанной статье составляет 2 месяца, так как объектом правонарушения не является законодательство о труде.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2016 года, Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от 27 ноября 2015 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Аттестация» прекратить на основании части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья