Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Попова Д.А. на постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 6 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2019 года, вынесенные в отношении директора ТОГКУ «Тамбовавтодор» Попова Д.А. (далее также – Попов Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2019 года, директор ТОГКУ «Тамбовавтодор» Попов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Попов Д.А. просит отменить указанные акты, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, считая их незаконными.

Заявитель полагает, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

Указывает, что контракт с исполнителем был расторгнут в рамках действующего законодательства, а также по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года, которым установлены факты и дана надлежащая оценка изложенным в постановлении должностного лица УФАС по Тамбовской области от 6 августа 2019 года обстоятельствам.

По мнению заявителя, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение по данному делу.

Попов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Четверткову Т.В., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) определен порядок изменения, расторжения контракта.

Положениями данной статьи предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 указанной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 названной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 данной статьи).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 указанной статьи).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 16 названной статьи).

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (пункт 26 данной статьи).

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2018 года по результату проведения электронного аукциона между заказчиком в лице ТОГКУ «Тамбовавтодор» и исполнителем в лице индивидуального предпринимателя Бурылова А.К. (далее по тексту – ИП Бурылов А.К.) был заключен государственный контракт № *** на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию в объеме 30 000 км пробега транспортным средством с экипажем: транспортное средство Тойота Королла 1 единица.

Согласно п. 3.2 контракта срок предоставления услуги: с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. В п. 7.1 контракта раздела 7 «Расторжение контракта и порядок разрешения споров» указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

22 января 2019 года ТОГКУ «Тамбовавтодор» принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 8 и 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 7 контракта и 23 января 2019 года размещена информация об этом в Единой информационной системе в сфере закупок.

1 апреля 2019 года ТОГКУ «Тамбовавтодор» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ИП Бурылова А.К. в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного обращения и проведения проверки комиссией антимонопольного органа принято решение от 17 апреля 2019 года (л.д. 27-29), которым ТОГКУ «Тамбовавтодор» признано нарушившим положения частей 9, 12 *** статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2 названного решения), кроме того, названным актом решено не включать сведения об ИП Бурылове А.К. в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 1).

При этом антимонопольным органом установлено, что при принятии ТОГКУ «Тамбовавтодор» 22 января 2019 года решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не было учтено, что согласно п. 3.2 контракта срок предоставления услуги определен с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, при этом в решении от 22 января 2019 года указано, что к 1 января 2019 года фактически условия контракта не исполнены, что противоречит условиям самого контракта, поскольку исполнение контракта начиналось именно с 1 января 2019 года. Доказательств существенного нарушения ИП Бурыловым А.К. условий исполнения контракта от 10 декабря 2018 года стороной заказчика не представлено. Также в решении указано, что в рассматриваемом контракте отсутствуют положения, предусматривающие право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не было получено ИП Бурыловым А.К., соответственно по состоянию на 23 января 2019 года у заказчика ТОГКУ «Тамбовавтодор» отсутствовали основания считать решение об одностороннем отказе вступившим в законную силу, а контракт - расторгнутым.

Описанные выше нарушения требований пунктов 9, 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, допущенные должностным лицом заказчика - директором ТОГКУ «Тамбовавтодор» Поповым Д.А., верно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, а виновность должностного лица подтверждена доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрение жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Так, судья районного суда правильно исходил из того, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и вынесении антимонопольным органом решения от 17 апреля 2019 года, которым ТОГКУ «Тамбовавтодор» признано нарушившим положения частей 9, 12 *** статьи 95 Закона о контрактной системе, судебного акта о расторжении вышеназванного контракта не имелось.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 6 мая 2019 года, оставленное без изменения постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, которым расторгнут, в том числе государственный контракт от 10 декабря 2018 года № ***, было принято после выявленных антимонопольным органом нарушений со стороны заказчика положений частей 9, 12 *** статьи 95 Закона о контрактной системе.

При этом в указанных судебных актах не давалось оценки выявленным нарушениям антимонопольного законодательства в части надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и указания срока его прекращения путем размещения соответствующий информации в Единой информационной системе закупок.

Также следует учесть, что заявителем не представлен вступивший в законную силу судебный акт, которым признано незаконным решение комиссии антимонопольного органа от 17 апреля 2019 года в части вывода о том, что ТОГКУ «Тамбовавтодор» нарушены требования, содержащиеся в ч. 12 ст.95 Закона о контрактной системе.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении директора ТОГКУ «Тамбовавтодор» Попова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Попову Д.А. в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 6 августа 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 октября 2019 года, вынесенные в отношении директора ТОГКУ «Тамбовавтодор» Попова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попова Д.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов