Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Софрыгина Е. К. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.05.2016, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Шекснинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 14.04.2016 №..., вынесенное в отношении Софрыгина Е. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставлено без изменения, жалоба Софрыгина Е. К. – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Шекснинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) от 14.04.2016 по делу №... Софрыгин Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Софрыгин Е.К. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что использует земельный участок в соответствии с его назначением и разрешенным использованием: выращивает на нем овощные и плодово - ягодные культуры, имеющиеся на участке летний домик и хозяйственные постройки не являются капитальными.

В судебном заседании Софрыгин Е.К. и его защитник Смирнова Т.В., действующая по доверенности, жалобу поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Вологодской области Б.Т.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Судьей постановлено приведенное решение.

В жалобе Софрыгин Е.К., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Софрыгина Е.К. и его защитника Смирнову Т.В., представителя Управления Росреестра по Вологодской области Д.О.И., прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора Шекснинского района по использованию и охране земель 04.04.2016 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке, предоставленном в аренду Софрыгину Е.К., имеются строения – жилой дом, баня, хозяйственный постройки.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования на 02.03.2016: для индивидуального огородничества.

Должностным лицом и судьей районного суда сделан вывод об установлении факта использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.

В судебном решении указано на то, что строительство жилых и иных построек на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального огородничества запрещено.

При этом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона член огороднического некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) на огородном земельном участке строительство и перестройку некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений.

Согласно постановлению администрации Шекснинского района от 02.12.1993 №... земельный участок площадью 1996 кв.м около д.... передан С.К.А. (отцу заявителя) для огородничества (л.д.17).

На основании постановления главы районного самоуправления Шекснинского района от 22.02.1996 №... с Софрыгиным Е.К. 22.02.1996 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, при этом фраза «без права застройки» перечеркнута с указанием «зачеркнутое не читать» (л.д.18-20).

Согласно экспликации земель, переданных в аренду Софрыгину Е.К., огородный участок передан ему вместе с постройками (л.д.21).

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают тот факт, что Софрыгин Е.К. неоднократно обращался в административные органы с заявлениями об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Согласно письму администрации Шекснинского муниципального района от 29.11.2010 №... заявителю разъяснено, что возможно изменение разрешенного вида использования земельного участка под дачное строительство, но при этом участок может быть выставлен на торги (л.д.50).

По итогам публичных слушаний 20.02.2012 одобрен проект решения по изменению разрешенного использования земельного участка с индивидуального огородничества на индивидуальный дачный участок (л.д.9).

Софрыгин Е.К. при производстве в отношении него дела об административном правонарушении с обвинением не согласился, последовательно утверждал о том, что земельный участок передан ему в аренду с имеющимися постройками, неоднократно обращался в администрацию Ершовского поселения с заявлениями об изменении разрешенного вида использования земельного участка (л.д.48-49).

В жалобах Софрыгин Е.К. ссылался на то, что использует земельный участок для выращивания овощных и плодово-ягодных культур, имеющиеся на нем постройки не являются капитальными (л.д.2-3, 85-87).

Из обжалуемых актов не усматривается, что изложенные доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку административного органа и суда, обоснования мотивов, по которым суд отклонил соответствующие доводы заявителя, в решении не содержится.

Не получили оценки обстоятельства передачи в аренду Софрыгину Е.К. земельного участка, находились ли на нем постройки, являются ли они капитальными, не учтено обращение заявителя в компетентные органы об изменении разрешенного вида использования земельного участка под дачное строительство.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Софрыгиным Е.К. вменяемого ему административного правонарушения, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изложенное также подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые по настоящему делу акты о привлечении Софрыгина Е.К. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Шекснинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 14.04.2016 №... и решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.05.2016, вынесенные в отношении Софрыгина Е.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора Шекснинского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 14.04.2016 №..., решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 12.05.2016 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Софрыгина Е. К. прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева