Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2016 г., которым постановление государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами Сибирского управления Ростехнадзора от 16.11.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами Сибирского управления Ростехнадзора от 16.11.2015 директор ООО «Проект-Сервис» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что ФИО1 в установленный срок не исполнил предписание административного органа от 17.07.2015 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении ФИО1 решений.

В обосновании жалобы указано, что предписание должностного лица от 17.07.2015 должно быть исполнено в срок – 17.07.2015. В предписании указано требование о переоформлении лицензии. Срок выдачи лицензии составляет 30 дней с момента обращения. Т.о. срок, установленный должностным лицом, в предписании, для переоформления лицензии, не исполним. Заявление ООО «Проект-Сервис» о переоформлении лицензии было оформлено и передано в Ростехнадзор 27.07.2015, зарегистрировано 28.07.2015. В связи с этим было выдано уведомление об исправлении недостатков от 30.07.2015, которое направлено Ростехнадзором в адрес ООО «Проект-Сервис» 31.08.2015, и получено заявителем 29.09.2015. указанные в уведомлении недостатки обществом были исправлены. Согласно акту проверки от 10.11.2015 обществу дана рекомендация к переоформлению лицензии.

Кроме того, срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 18.07.2015 и составляет два месяца. Т.о. срок привлечения к ответственности истекает 17.09.2015. При этом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16.11.2015, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 11. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Как установлено судом, 09.11.2015 на основании распоряжения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.10.2015 № 01-21-06/1559 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Проект-Сервис» с целью проверки выполнения обществом предписания от 17.07.2015 №06-12-004.

Судья пришел к выводу, что в ходе проверки административным органом выявлено ненадлежащее исполнение пункта 1 законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений от 17.07.2015 №06-12-004, а именно с осуществлением лицензированного вида деятельности по адресам: <адрес> и <адрес>.

Учитывая совокупность нарушений лицензионных требований (условий), судья установил, что в действиях (бездействиях) директора ООО «Проект-Сервис» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ наступает исключительно в случае неисполнения законного предписания должностного лица.

При оценке законности, неисполненного ООО «Проект-Сервис», предписания, за что должностное лицо ООО «Проект-Сервис» - ФИО1, привлечено к административной ответственности, установлено следующее.

В ходе проведения проверки, имевшей место 16-17.07.2015, должностным лицом выявлены нарушения требований и условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов промышленной безопасности. ООО «Проект-Сервис» не выполнен пункт 1 предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений от 19.05.2015 №06-12-001, а именно не переоформлена в установленном законом порядке лицензия от 03.06.2011 №ПМ-00-012775 в связи с осуществлением лицензированного вида деятельности по адресам: <адрес> и <адрес>.

Как следует из материалов дела, предписанием от 17.07.2015 № 06-12-001 ООО «Проект-Сервис» установлен срок на устранение нарушений – 17.07.2015.

Согласно предписанию от 17.07.2015 выявлено нарушение требований ч.3 ст.8, ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно ч.3 ст.8 названного закона в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть включены следующие требования: наличие у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Действительно в соответствии с п.43 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство маркшейдерских работ подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 257 «О лицензировании производства маркшейдерских работ» утверждено Положение о лицензировании производства маркшейдерских работ, согласно п. 10 которого установлено, что представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии и документов, необходимых для получения лицензии, их прием лицензирующим органом, принятие решений о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении лицензии (об отказе в переоформлении лицензии), приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензии и ее аннулировании, а также предоставление дубликата и копии лицензии, формирование и ведение лицензионного дела, ведение реестра лицензий и предоставление сведений, содержащихся в реестре лицензий, лицензионных делах соискателей лицензий и (или) лицензиатов, в том числе в электронном виде, осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Порядок и сроки совершения действий, как самой организацией, так и органом, осуществляющим переоформление лицензии установлены статьей 18 Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ.

Частью 7 указанной нормы предусмотрено, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В части 12 ст. 18 вышепоименованного Закона установлено, что в случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно части 14 этой же статьи, в течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов в соответствии с частью 12 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 3, 7 и (или) 9 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата. В случае непредставления лицензиатом в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о переоформлении лицензии подлежит возврату лицензиату.

Из части 15 ст. 18 Закона следует, что в случаях, предусмотренных частями 12 и 14 настоящей статьи, срок принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов.

В силу положений части 16 ст. 18 Закона, в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона.

А частью 17 данной нормы предусмотрено, что переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Исходя из системного толкования вышепоименованных норм Закона, прихожу к выводу, что срок исправления выявленных при проверке нарушений, установленный в предписании не обеспечивает возможность его соблюдения.

Установленный должностным лицом в предписании срок не соответствует требованиям ст. 18"О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласиться с мнением должностного лица и выводом судьи районного суда, что требование переоформить лицензию, указанное в предписании сводится к тому, что следовало в установленный срок направить заявление на переоформление лицензии, нельзя.

Из текста предписания следует, что нарушение законодательства, допущенное ООО «Проект-Сервис» состоит в том, что не переоформлена лицензия, установлен срок именно для исправления выявленного нарушения. Т.о. ООО «Проект-Сервис» предписано произвести переоформление лицензии ( изъятий из объема действий – только направить заявление, без получения новой лицензии) текст предписания не содержит. Поскольку предписание подлежит исполнению в полном объеме, при толковании его требований необходимо исходить из их буквального толкования.

Прихожу к выводу о несоответствии требованиям закона указанного предписания, считаю, что неисполнение в срок 17.07.2015 предписания от 17.07.2015, полученного ООО «Проект-Сервис» в 13-05 17.07.2015, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.11.ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2016 года, постановление государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами Сибирского управления Ростехнадзора от 16 ноября 2015 года, вынесенные в отношении директора ООО «Проект-Сервис» - ФИО1 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7, 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2016 г., постановление государственного инспектора Межрегионального отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами Сибирского управления Ростехнадзора от 16 ноября 2015 г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Л.А.Куранова