Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГАОУ Амурской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №7 г. Благовещенска" Булыгиной Т.А. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГАОУ Школа №7 Булыгиной Татьяны Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области №28/4-129-22-ППР/12-3952-И/77-44 от 16 августа 2022 года директор ГАОУ Амурской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №7 г.Благовещенска" Булыгина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2022 года жалоба директора ГАОУ Амурской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7, г. Благовещенска» Булыгиной Т.А. на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи городского суда, Булыгина Т.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение. Настаивает на том, что нормами главы 30 КоАП РФ не предусмотрена обязательная бумажная форма подачи документов в суд. В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №57 граждане, организации, органы, наделённые государственно-властными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде; п.2 ст.45 КАС РФ предусматривает возможность подачи жалоб в суд в электронном виде посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В судебном заседании Булыгина Т.А. и ее защитник Белоглазова Е.М. на удовлетворении жалобы настаивали, привели доводы аналогичные изложенным в жалобе. Просили определение судьи Благовещенского городского суда отменить, рассмотреть дело по существу либо направить его материалы в Благовещенский городской суд для рассмотрения.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

Порядок обжалования не вступившего в законную силу постановления должностного лица административного органа регламентирован статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2022 года следует, что основанием для возвращения жалобы Булыгиной Т.А. на постановление явилось нарушение порядка ее подачи - посредством электронного документооборота.

Данный вывод основан на правильном применении норм процессуального права действующего законодательства об административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

При этом положения части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению лишь в случае подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Благовещенском городском суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Ссылки заявителя жалобы на положения Кодекса административного судопроизводства РФ являются несостоятельными, поскольку установленный указанным Кодексом порядок обжалования судебных актов не распространяется на порядок производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба, поданная на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области №28/4-129-22-ППР/12-3952-И/77-44 от 16 августа 2022 года в электронном виде правомерно оставлена судьей городского суда без рассмотрения по существу и возвращена заявителю, оснований для отмены определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булыгиной Татьяны Алексеевны не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГАОУ Школа №7 Булыгиной Татьяны Алексеевны оставить без изменения, а жалобу директора ГАОУ Амурской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №7 г.Благовещенска" Булыгиной Т.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Т.Г. Аксаментова

1версия для печатиДело № 7-553/2022 (Определение)