Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ЖКХ Администрации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, решением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части указания времени совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа. Считает, что с его стороны приняты все возможные меры для исполнения решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Кроме того, отмечает, что надлежащим лицом, ответственным за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном является управляющая организация - ООО «УК «Коммунальные системы», с которой собственниками заключен договор на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Именно собственники дома должны принять решение о проведении ремонта, поскольку денежными средствами из Фонда капитального ремонта могут распоряжаться только собственники.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Паклина М.Ю., доводы и требования жалобы поддержавшего, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании распоряжения временно исполняющего полномочия Главы муниципального образования «» от ДД.ММ.ГГГГ№-л и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ является начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации , которое является должником по исполнительному производству №-ИП (10058/12/26/18), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики в соответствии с решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы в жилом доме по адресу: : 1) ремонт кровли дома над квартирой №, 2) устройство вентиляции в санузле поднятием вентиляционной трубы над верхней отметкой конька кровли дома на высоту не менее 1 м., 3) обеспечить суммарную площадь вентилируемых окон в чердачном пространстве дома не менее 1,3 кв.м., 4) устройство вновь деревянного утепленного перекрытия с предварительным антисептированием и антипирированием всех деревянных конструкций над квартирой №, 5) в жилой комнате площадью 11,9 кв.м. : произвести ремонт потолка с разборкой конструкции перекрытия над комнатой, обшивки потолка из листов сухой штукатурки, выполнение отделочных работ, ремонт стен с разборкой обшивки стены, смежной с квартирой №, выполнение отделочных работ, замена части стены из бруса стены, смежной с квартирой №, замена пола, замена оконного блока, замена дверного блока, 6) в жилой комнате площадью 14,5 кв.м. : ремонт потолка с разборкой обшивки потолка из листов сухой штукатурки, выполнение отделочных работ, замена пола, замена оконного блока, замена дверного блока, 7) в коридоре : ремонт потолка, выполнение отделочных работ, ремонт стен, выполнение отделочных работ, замена пола, замена дверного полотна, 8) в кухне : ремонт потолка, выполнение отделочных работ, ремонт стен, выполнение отделочных работ, замена пола, замена оконного блока, замена дверного полотна, 9) в санузле : ремонт потолка, выполнение отделочных работ, ремонт стен, выполнение отделочных работ, замена пола, замена оконного блока, замена дверного полотна.

В установленный срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, данное постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования исполнительного листа Воткинского районного суда Удмуртской Республики в полном объеме не были выполнены, судебным приставом – исполнителем должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора во вновь установленные сроки Управлением ЖКХ Администрации не были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику в лице начальника Управлением ЖКХ Администрации ФИО1 вручено требование об исполнении указанного решения суда во вновь установленный срок – а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием начальника Управления ЖКХ Администрации ФИО1 осуществлена проверка исполнения требований исполнительного документа, в ходе, которой установлено, что требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР в отношении начальника Управления ЖКХ Администрации ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО2 вынесено постановление о привлечении начальника Управления ЖКХ Администрации ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях начальника Управления ЖКХ Администрации ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в решении.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судьей районного суда вышеуказанные нормы права учтены в полном объеме, фактические обстоятельства проверены, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, установленное свидетельствует о том, что ФИО1, являясь начальником Управления ЖКХ Администрации , не обеспечил исполнение в полном объеме возглавляемым им юридическим лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт совершения начальником Управления ЖКХ Администрации ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-л о назначении ФИО1 на должность начальника Управления ЖКХ Администрации ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Управления ЖКХ Администрации ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом Воткинского районного суда серии ВС №; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста по участию в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление принято уполномоченным должностным лицом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятелен.

Как указано выше, статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию, к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации , являющийся руководителем данного юридического лица, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, касающиеся деятельности Управления, и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение как должностное лицо.

Доводы жалобы о том, что некоторые из установленных решением суда видов работ относятся к работам по текущему и капитальному ремонту указанного жилого дома, и в силу требований жилищного законодательства могут быть проведены только при принятии собственниками данного дома на общем собрании соответствующего решения, являются несостоятельными, не влияющими на квалификацию деяния ФИО1, поскольку в данном случае обязанность по выполнению данных работ установлена вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого не требует принятие собственниками дома соответствующего решения в порядке, установленном жилищным законодательством.

Кроме того, приведенные стороной защиты причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, таких уважительных причин начальником Управления ЖКХ Администрации ФИО1 не приведено.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Представленные в материалы дела фотографии дома, платежные поручения об оплате работ, договор социального найма жилого помещения, ответ Фонда капитального ремонта выводы о наличии в деянии ФИО1 указанного состава административного правонарушения не опровергают. В данном случае фотографии дома сделаны ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения обжалуемых актов. Из содержания платежных поручений не представляется возможным установить объем работ, который был оплачен. Факт предоставления взыскателю другого жилого помещения, в силу вышеуказанных норм законодательства об исполнительном производстве и об обязательности к исполнению судебных постановлений, не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Довод стороны защиты о том, что при составлении актов о совершении исполнительных действий судебным приставом фактически выход на адрес указанного многоквартирного дома не осуществлялся, отклоняется, поскольку из содержания актов следует, что лица, участвующие при совершении соответствующих исполнительных действий, в том числе, и начальник Управления ЖКХ ФИО1 каких-либо замечаний относительно совершения приставом соответствующих исполнительных действий не высказывали, что подтверждается отсутствие таковых в соответствующих графах указанных актов.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства об исполнительном производстве.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимально предусмотренном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и само решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков