ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 7-555/2019 Судья: Шлемова Г.В. РЕШЕНИЕ | ||
09 апреля 2019 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Жернаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики*** ФИО1, по жалобе защитника ФИО1 - Урываева Владимира Ивановича, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2019 года, Установил: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2019 года гражданка Республики*** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области. | Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО1 - Урываев В.И., обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление судьи изменить в части, отменить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование указывает на то, что судья не учел личность Зыонг, Т.В., ее семейное положение. Ссылается на тот факт, что на территории РФ находятся все близкие родственники ФИО1, родственников в Республике*** у нее не имеется, дедушка является гражданином РФ. Обращает внимание на то, что ФИО1 не направляла уведомление о проживании в РФ из-за знакомого, который занимался этим вопросом, но, уведомление почему-то не направил. Административный штраф в размере, 5 000 рублей ФИО1 оплатила. Полагает, что наказание, назначенное судьей районного суда, нарушает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушает справедливый баланс общественных и личных интересов. Защитник ФИО1 - Урываев В.И., в судебном заседании! доводы; жалобы поддержал в полном объеме. ФИО1, переводчик ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной | ||
2 | ||
суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судья Челябинского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть \ статьи; 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона от 25 ию|ля 2002 года № П5-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и, | ||
3 | ||
признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или N жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение < административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей | с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное втечение одного года совершение иностранным гражданином или липом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года в 09 часов 50 минут по ул. *** выявлен факт того, что постоянно проживающая на территории РФ гражданка Республики*** ФИО1, которая получила 17 февраля 2016 года вид на жительство иностранного гражданина 82 № 1480649 сроком действия с 17 февраля 2016 года по 17 февраля 2021 года, в |нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № : 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской \ Федерации» в течение 2018 года не уведомила о подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения вида , на жительство. Ранее в отношении ФИО1 15 мая 2018 года врио начальника ОВМ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской |области | вынесено постановление о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 26.05.2018г.. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу ; доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.З), письменными объяснениями (л.д.4), копией вида на жительство (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.5),постановлением по делу об | ||
4 | ||
административном правонарушении (л.д.7), миграционными сведениями (л.д.9-13), а также иными материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.1-1 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, обеспечено присутствие переводчика. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности защиты прав и свобод других лиц. Однако указанные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания | ||
I | ||
5 | ||
требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 допустила, повторное нарушение миграционного законодательства, указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении к законам страны пребывания. Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется дедушка - гражданин РФ, не свидетельствует о невозможности применения к ней такого наказания как административное выдворение за пределы РФ, поскольку сведений о необходимости ее пребывания на территории РФ ввиду исключительных обстоятельств не представлено. Другие родственники ФИО1 являются иностранными гражданами, их пребывание на территории РФ носит временный характер. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни заявителя, в деле нет. Изученные материалы дела не свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 628-0 от 05 марта 2014 года. При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Постановление вынесено судей районного суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям; статьи 29.10 КоАП РФ. Таким образом, судья Челябинского областного суда полагает о законности и обоснованности принятого по делу судьей районного суда постановления и назначенного ФИО1 административного наказания. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда Решил: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Урываева Владимира Ивановича -без удовлетворения. Судья: А.А. Смолин | ||